serginho dijo

sois una vergüenza para la inteligencia humana.

Descalificar la manifestación de Madrid evidencia que hace ya mucho tiempo perdisteis el norte, y parece difícil que volváis a recuperarlo. En esa manifestación se dijo claramente NO a eta, y NO al terrorismo. Me gustaría saber qué tipo de mentes pueblan vuestros cerebros para ver cosas negativas y ningunear dicha manifestación.

Lo dicho, cada día provocáis mayor vergüenza ajena.

14 Enero 2007 | 03:13 PM

Manuel Marco Isern dijo

No me gustan los seudónimos, ni las descalificaciones, pero si deseo hacer unas consideraciones con respecto a todo este ¿MONTAJE?..
En efecto, todos tenemos derecho a creer en un modelo de sociedad, según su propia ideologia.
Pero de eso a creer que todo lo que hacen sus simpatizantes, es bueno, y malo lo contrario, me pregunto ¿ se construye algo así?..Según nuestras propias posibilidades debemos construir un mundo mejor, basadandose en la tolerancia, ¡OJO, NO ESTOY DICIENDO CLAUDICACIÓN!..Debemos respetar la dignidad de la persona, tenemos que cultivar la convivencia y la comprensión.
Cada uno en uso de su legitima libertad puede y DEBE denunciar lo que estima es mala para la sociedad y hacerlo con valentia sin -permitase la expresión- con "medias tintas".
Confieso que no me gusta el actual gobierno de España, creo que estamos retrocediendo a los tiempos anteriores a los Reyes Católicos, perdonar los más jovenes, que tampoco os enseñan historia de nuestra querida España, me refiero a los "reinos de taifas"; no me gustan las leyes, no me gustan los "chalaneos" no me gustan..,. lamentablemente seguiria añadiendo cosas. Pero es que tampoco me gusta el comportamiento del principal partido de la oposición ¡ Que acierto el de D. Luis Herrero cuando la calificó de marocomplegines! y no me gusta como se manifiesta, muchas veces, quien ahora se hace suya la frase, el Sr. Losantos.
Para los que se atrevan a adivinar como soy, aclararé,que no soy nostalgico, me gusta la libertad, soy profundamente cristiano y Español

14 Enero 2007 | 04:30 PM

Don Pelayo dijo

Serginho: La manifestación de Madrid la han descalificado los mismos que la han convocado UGT y CCOO.
Por dos razones que tú desconoces, no sabes o quieres obviar:
1.- Porque mientras se manifiestan estos sindicatos en favor de la Paz, están a su vez pactando con LAB (sindicato batasunero), para legalizar a Batasuna que es quien está destruyendo la Paz. Vamos como hacía Zapatero, mientras exigía un pacto para acabar con los terroristas al PP, pactaba con los terroristas la autodeterminación y segregación del País Vasco.
2.- Cuando los representantes de UGT y CCOO han participado o han convocado una manifestación por los asesinatos de ETA y en contra de ETA exigiendo –JUSTICIA-.
¿Dónde estaban Fidalgo y Cándido Méndez, cuando se convocó en la Puerta del Sol una manifestación de solidaridad con los asesinados por ETA?
-Estas tan aturdido "chaval" que no puedes discernir que mientras se montaban esta farándula para lavarle la cara Zapatero, ellos y el Gobierno siguen pactando con los asesinos de la ETA.
-Te diré serginho lo mismo que le decía un tendero a una clienta que argumentaba que los garbanzos que le había vendido la última vez no eran buenos.
-Señora yo me limito a venderlos no los educo.
-Te digo lo mismo. ¡Ah! Guárdate las descalificaciones personales que lo único que hacen es embrutecerte más.

14 Enero 2007 | 06:37 PM

sal-udos dijo

ENCUESTA La Razón:
-El 75 por ciento de los españoles exige al presidente Zapatero que rompa con ETA.
-Tres de cada cuatro ciudadanos abogan por volver al Pacto contra el Terrorismo.
-Nueve de cada diez opinan que la banda terrorista volverá a atentar.
-La mayoría considera que el jefe del Ejecutivo debe rectificar y hacer autocrítica.
-El 70 por ciento mantiene que el Gobierno bajó la guardia durante el alto el fuego.
A pesar del vocerío las pancartas alusivas a una Paz indefinida y los gritos contra el PP, el camino retorcido emprendido por Zapatero comienzan a pasar factura.
Encima fueron menos que los convocados por la AVT. Los catalanes se abstuvieron y nos quedo una duda ¿Eran españoles los manifestantes?

14 Enero 2007 | 11:44 PM

Luis dijo

Vaya "fracaso de manifestación", no fueron ni los liberados sindicalistas de UGT, ya que de ir hubieran hecho más bulto.
Serghino no hables de perder, ya que por no tener no tenéis ni Patria, ni Nación, ni bandera. ¿O sois unos parias, o sois unos Okupas, o sois unos piratas en la Península?. Por cierto vi varias banderas cubanas.

15 Enero 2007 | 10:18 AM

serginho dijo

no necesito contestaros a esto, es demasiado evidente como para complicarme con palabrería. Cualquier persona con dos dedos de frente que lea vuestros comentarios caerá en la cuenta de que ha entrado en un blog poblado de personas oscuras y resentidas, cuya patria, o bandera, les reblandece el cerebro e impide actuar con buen juicio.

Aún queda mucho para las generales enn?? mala suerte chicos!

15 Enero 2007 | 01:28 PM

Don Pelayo dijo

Si no hay Patria... ¿Qué votaras en las Genrales sergiho, a ETA?

16 Enero 2007 | 01:50 PM

serginho dijo

a mí pelayo, ya sabes que la idea de España no produce ningún tipo de sensación, ni buena ni mala, y la palabra patria, pues tres cuartos de lo mismo. Yo sólo entiendo de contextos, y el nuestro se enmarca en una región que linda con Francia, Portugal, y tenemos cerquita por el sur a África. Dentro de nuestro territorio en el que hoy me encuentro votaré a aquel que ejemplifique mejor mi forma de ver la vida. Si en el futuro viviese en otro país, haría exactamente lo mismo.

Hay que ser prácticos pelayo, anclarse en una palabra como Patria no demuestra mucha inteligencia. Deberías saber ya que el futuro está en la deslocalización e internacionalidad tanto de las empresas como de las personas, así que aferrarse a un territorio es poco menos que negarse a mirar al futuro.

16 Enero 2007 | 06:17 PM

Don Pelayo dijo

Serginho y esta abstracción ecléctica de Nación que paralelismo tiene con otras naciones de la UE.
Y como se compagina con la actual política de integración que promulga y fomenta la UE.
Ya que esta expresión tuya: Si en el futuro viviese en otro país, haría exactamente lo mismo.
Este pensamiento “apátrida” sólo se da en esquejes marxistas antiglobalización que sufren la perdida de identidad política tras la caída del Comunismo en la URS. Ya que fundamentalismo no es.
Tú sabrás por qué te fijas socialmente en estos criterios tan excluyentes y tan parias.

16 Enero 2007 | 10:49 PM

Pep dijo

El presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, consideró este martes que la reafirmación del PSOE de no secundar la manifestación convocada para el próximo 3 de febrero en Madrid demuestra que la marcha del pasado sábado de las asociaciones de ecuatorianos y de los sindicatos contra el atentado de ETA de Barajas "estuvo manejada" por el propio PSOE.
Esto lo dice el hemano de: Fernando Buesa Blanco (Bilbao, 29 de mayo de 1946 - Vitoria, 22 de febrero de 2000) fue un político español, militante primero de Democracia Cristiana Vasca y posteriormente del Partido Socialista de Euskadi-PSOE.
ETA hizo estallar un coche-bomba a su paso, matando a Buesa y a su escolta, el ertzaina alavés Jorge Díez

16 Enero 2007 | 11:25 PM

PoliKarpo dijo

Rajoy a Zapatero: "Le ha tomado el pelo un rebaño de asesinos" Jajajajaja

16 Enero 2007 | 11:39 PM

serginho dijo

uy síii polikarpo, es super gracioso, yo es que me parto. Los únicos que salen ganando son los terroristas, entérate; este enfrentamiento absurdo no es para tomarlo a broma.

Por otro lado pelayo no creo que mis criterios sean excluyentes ni parias, sino todo lo contrario, deberías releer lo que yo escribo; no creo que la idea de no ceñirse a una patria sea excluyente, pero si tú lo ves así... es tu problema chato.

17 Enero 2007 | 12:09 AM

Don Pelayo dijo

Serginho, no puedo contestar algo tan vacío de contenido. Lamento la deplorable situación por empecinamiento en que os tiene sumido Zapatero.

17 Enero 2007 | 02:05 PM

serginho dijo

te equivocas de nuevo pelayo. Tu empeño en menospreciar mi forma de ver las cosas y la de los que no piensan como tú te impide ver que tras mi mensaje hay mucho más contenido del que imaginas, o puedes llegar a imaginar; tu cegera no te permite ver que tras ese mensaje la idea principal es la de vivir en paz y desarrollando las facetas sociales y profesionales en cualquier parte que se te ocurra. Esto no eres capaz de verlo porque por desgracia, para ti la palabra patria y/o España significa mucho más que el concepto de bienestar y/o desarrollo personal. Para ti toda tu vida está en España, y esa palabra es en sí tu forma de ver la vida. No la comparto, pero eres muy libre de pensar como quieras, sin embargo no lo eres para ningunearme, y mucho menos cuando encima estás equivocado porque no eres capaz de ver más allá de tu nariz.

Por otra parte pelayo, he de decirte que ya pensaba así antes de existir Zapatero. Creo que tú también has pensado igual siempre, ya antaño con la época franquista, más cerca con alianza popular, y ahora te veo más cercano a movimientos como la Falange que al PP.

17 Enero 2007 | 02:30 PM

Don Pelayo dijo

Serginho no descubriste nada eso que me dices se llama ILUMINISMO. El iluminismo fue un movimiento muy heterogéneo del cual podemos señalar como sus principales características las siguientes:

1. creencia en la razón y en la racionalidad humana
2. creencia que tanto sociedades como individuos progresan en un sentido de mayor perfectibilidad
3. utilización del principio de causalidad
4. los principios y las leyes gobiernan la naturaleza, el hombre y la sociedad
5. desafían la autoridad y rechazan la tradición
6. manifiestan desagrado por el nacionalismo y muestran su solidaridad cosmopolita con los intelectuales iluministas
El iluminismo fue originalmente un movimiento francés y sus integrantes procedían principalmente de la clase media.
Su desarrollo coincide con el ascenso de la burguesía como clase con poder económico y político.

Pero la realidad actual es otra, se llama ¡BUM!

17 Enero 2007 | 06:18 PM

Pep dijo

Un testimonio publicado en Libertad Digital:
Ahora, 17 días después del brutal atentado de Barajas que costó la vida a dos personas y tras la vacía comparecencia de Rodríguez Zapatero en el Congreso, Toñi Santiago, la madre de la niña de seis años asesinada por ETA en Santa Pola, vuelve a escribir una carta abierta al presidente del Gobierno. En esta misiva se ha comprometido a luchar por "la memoria, dignidad y justicia" en nombre de su hija. Una tarea que, según denuncia, "no es fácil" cuando "quien gobierna es un inepto" que "no diferencia un accidente de un atentado". También le reprocha su "desprecio" a las víctimas. Según Toñi Santiago, lo único que pretende es "seguir siendo el poseedor de las llaves de Moncloa". Tras el pleno del lunes, cree que "nada va a cambiar respecto al pésimo presidente" que dirige España, por la que su hija "entregó su vida".

17 Enero 2007 | 11:35 PM

serginho dijo

pelayo, no sigo ningún movimiento, sólo el que me dicta mi propia razón, sin ponerle nombres; podrías tú decir lo mismo? creo que tu razón se arrodilló ante la palabra España hace ya mucho tiempo.

Te equivocas al decir que la realidad actual se llama ¡BUM!, te recuerdo que el 30-d se dieron las primeras víctimas de terrorismo tras casi 4 años, así que eso no es nuestro pan diario. A partir de ahora es posible que haya más víctimas, y por eso hay que estar aún más atentos, pero no te equivoques, no es nuestro día a día. Deberíamos centrarnos todos en alcanzar la paz, y no en desear que haya nuevos atentados para derribar a un gobierno como os ocurre a vosotros.

18 Enero 2007 | 11:12 AM

Don Pelayo dijo

Serginho ves positiva la clausura fascista del Parlamento por parte del Ejecutivo, para sesgar la libertad de expresión y como dice Garrido no tener que estar discutiendo los temas referentes al terrorismo.

18 Enero 2007 | 02:10 PM

serginho dijo

pelayo no seas demagogo, no ha habido ninguna clausura por parte del Ejecutivo, eso es falso y lo sabes.

Explico yo como ha sido la historia de verdad, y no como tú la cuentas, que te veo un poco mentirosillo. Resulta que TODOS los grupos políticos se han puesto de acuerdo para no aprobar en el Parlamento el debate sobre las distintas propuesta en materia antiterrorista que iba a proponer el PP. Esa es la historia.

Ahora además hay que contar el por qué se ha llevado eso a cabo, el por qué TODOS los grupos han estado de acuerdo en ello, desde la izquierda hasta la derecha cercana al PP. El PP, en su intento desesperado por llegar al poder va a utilizar de la manera más vil posible la lucha antiterrorista para desgastar al Gobierno, y para ello, cuenta con apoyos tan lamentables como el vuestro, que laméis el suelo por el que pisan. Vista la situación, el resto de partidos se ha negado en rotundo a que los intereses partidistas del principal partido de la oposición se lleven al parlamento con el único fin de linchar al gobierno mediante mentiras y malas artes.

Te hago ahora otra pregunta pelayo, ¿qué te parece que el PP no apoye la ley contra la corrupción que se estaba preparando? sigue pensando el sr. Rajoy que en su partido no se producen casos de corrupción? sabrás que hay muchos implicados del PP en temas oscuros verdad?

18 Enero 2007 | 04:02 PM

Don Pelayo dijo

Como siempre hablas y hablas serginho pero eres ineficaz para llegar a fondo de la cuestión.
Y la cuestión es: El PSOE con su 5% de asociados de la izquierda y otros 3% de adeptos al poder, no quieren ilegalizar el "Partido Comunista de las Tierras Vascas".
Dinos serghino:
¿Cuándo este partido que es una extensión de Batasuna, ha condenado los atentados de ETA?
¿Por qué el PSOE sigue empeñado en mantener la puerta abierta a los aliados de Batasuna para que se presenten a las próximas elecciones municipales?
++ La «conjura» de los partidos en el Congreso llegó después de que Zapatero pidiera al PP que, en aras de la unidad (la suya), acuda a la próxima reunión del Pacto Antiterrorista sin «condiciones previas».
++ Te pregunto serginho: Si un partido con casi el 50% de representación parlamentaria no puede poner condiciones en el parlamento -mal te pese-, es un acto dictatorial y fascista.
Recuerda serginho, somos gobernados por un Gobierno de "fascistas/rojos". Los hijos del franquismo.

18 Enero 2007 | 09:29 PM

PoliKarpo dijo

serginho revisando tus cuentas y %, por que los fundamentalistas del actual régimen fascista que nos gobierna, sólo es capaz de convocar una quinta parte de manifestantes que la AVT en una manifestación por la PAZ y contra el terrorismo.
¿Será que también tiene un defecto Zapatero, como el amigo de Ségolène Royal? Jajajajajaja

18 Enero 2007 | 11:00 PM

serginho dijo

jeje, en primer lugar, me llama la atención que no hayas contestado a mi pregunta pelayo; muy típico de ti, en fin, el que calla otorga, y más en este caso.

Respecto al pobre polikarpo, sólo decir que si asegura que la manifa de madrid sólo representó la quinta parte de las manifas de la AVT, al menos lo demuestre con cifras, y no con mera palabrería, ya que eso puede ser una gran mentira. Ya sé que según la AVT a sus manifestaciones acuden miles de millones de ciudadanos de bien de todo el mundo, pero la realidad dice que si eso fuera así, acudirían unos montados sobre otros. Deja el warhammer y estudia algo de cálculo.

Para ilegalizar al PCTV no es necesario llevarlo al Congreso, y lo sabes, para eso está la justicia que debe actuar. Oye pelayo, te propongo que si ves algo ilegal en ese partido, lo denuncies, tal vez seas el próximo salvapatrias.

Te explico pelayo: el PP no está para imponer condiciones, está para proponer ideas, por qué? porque mal que te pese está en la oposición, y desde ahí no se imponen condiciones, ya deberías saberlo.

A ti que te gusta tanto sacar estadísticas de medios tan contrastados como LaRazón, con sus grandes encuestas, a lo mejor también te interesaría echarle un vistazo al último pulsómetro de la malvada SER.

19 Enero 2007 | 11:25 AM

Don Pelayo dijo

Los partidos políticos no lo tienen tan claro. Mientras el PP, por boca de su líder, Mariano Rajoy, considera que es la Justicia la que tiene que actuar en estos casos, aunque cualquier decisión de ésta no se conozca hasta al menos diez años después de producirse el supuesto delito, el PSOE ofrece un pacto de Estado para acabar con la corrupción y anticipa que exigirá que abandonen el puesto a todos aquellos cargos públicos socialistas sobre los que se ciernan indicios racionales o sospechas de la comisión de algún delito relacionado con la gestión del urbanismo.
++Pero no perderé el tiempo con una chorrada comparada con la muerte de cientos de personas, en el último ¡BUM! dos más, sin anestesia ni juicio previo ¡BUM!
Serginho, sólo faltaría que no pudiera exponer sus criterios y condiciones, que es lo que intenta evitar -antidemocráticamente el PSOE-. Despotismo a la venezolana vamos como la –Ley habilitarte- Te suena…
¿Qué es un pacto?
¿Qué es una cláusula?
-El proceso de ilegalización de un partido, en este caso del Partido Comunista de las Tierras Vascas, podría durar entre cinco y seis meses a partir de la petición formal por parte del Ministerio Fiscal o del Gobierno.
Serginho comprendo que tu ignorancia te impide valorar como es debido tus palabras. El fiscal Jeje, es un hombre del Gobierno y Zapatero no está por la labor. ¿Te vas enterando? ¡BUM!!!!
-Que ha hecho hoy el Partido Comunista de las Tierras Vascas, en el Parlamento Vasco sobre la censura al último atentado de ETA .
- Perplejo serginho: El Tribunal Supremo declara a Jarrai, Haika y Segi organizaciones terroristas.
¡BUM!

19 Enero 2007 | 02:43 PM

serginho dijo

lo de ...¡BUM! qué es tu última invención creativa? veo que tus niveles de inteligencia cada vez andan más bajos, no sé a causa de qué, aunque tal vez haya sido algo que siempre te acompañó, como el borreguismo.

Sigues sin responder a mi pregunta, no me has dado tu opinión sobre el pacto contra la corrupción.

Lo que a ti te parece una gilipollez, a mí me parece algo incluso más importante a nivel de ciudadano que el propio terrorismo. Con la corrupción te roban tus representantes, y te dificultan la vida, no permitiéndote un desarrollo adecuado en la región. Sin embargo, hay borregos como los militantes del PP que hoy salían en la tele tras la detención del alcalde de alhaurín, del PP, y que clamaban justicia asegurando que la detención no era contra el alcalde, sino un golpe político contra el PP... de vergüenza!! si hay corruptos, a la cárcel!! lo que no se puede hacer es encima justificarlos porque sea de tu partido, porque entonces eres igual de corrupto!.

El terrorismo es una lacra, y nosotros tenemos nuestras leyes para luchar contra ello; que el PCTV no condene la violencia y siga en el parlamento vasco es un insulto a la inteligencia, pero para ello debe actuar la fiscalía, no es necesario llevar el asunto al parlamento. Ya sé que el fiscal general del estado está bajo la tutela del gobierno, pero te vuelvo a decir lo mismo: si te parece mal, acercate esta tarde al juzgado que te pille más cerca y denuncia al PCTV por no cumplir con la ley de partidos; lo tienes muy fácil; venga hombre... sé un héroe!!

No entiendo la perpelejidad por el auto contra jarrai, haika y segi. Son terroristas? sí según la justicia y la razón, pues a por ellos y punto. No entiendo la conmoción.

Por último te vuelvo a corregir si no te importa pelayo. Dices que el PSOE antidemocráticamente intenta evitar que el PP exponga sus ideas en el parlamento. Bien, la realidad nos dice que el PSOE y EL RESTO DE PARTIDOS POLÍTICOS SIN EXCEPCIÓN, se han puesto de acuerdo para impedir que el PP traslade la bronca y vergüenza terrorista al parlamento; sólo eso. Ponerse de acuerdo y votar en conjunto no es antidemocrático. Sabes tú en tu infinita sabiduría lo que es la democracia? NO.

19 Enero 2007 | 03:38 PM

Don Pelayo dijo

Serginho: Para la corrupción hay cuatro fórmulas:
-La Judicial
-La Ejecutiva
-La Legislativa
De las tres primeras que configuran el -Estado de Derecho-, muchos no se han enterado.
-El Pacto. Pero después de la jugarreta del PSOE, pactaba con el PP la ley contra el terrorismo y a su vez pactaba con ETA (Dios sabe que felonías), poco se puede fiar uno de estos pollos. Cuando además ETA mataba entonces ediles del PSOE. ¡BUM!
++Celebro que pienses que se puede ejercer democráticamente el Estado de Derecho contra los terroristas asesinos. Y esto tan simple, no lo ejerce el Gobierno de Zapatero y las minorías que lo apoyan.
¿Tú lo entiendes?
No es una bronca lo que ocurre es que nuestro Gobierno que es antidemocrático, no entiende lo que es: El término “PARLAMENTO” con que se designa a la asamblea de los representantes populares deriva del francés parlement, vocablo que expresa la acción de parler (hablar): un parlement es una charla o discurso, y por extensión se aplica a la reunión de representantes del pueblo donde se discuten y resuelven los asuntos públicos.
Lo del Gobierno y las minorías es que Zapatero está empecinado (en plan despótico y absurdo), en que los de ETA se vuelvan "democráticos" por su cara bonita, sin concederles la autodeterminación y la segregación de lo que ellos llaman su territorio vasco. Y además entorpece al más puro estilo fascista el que estos temas se discutan en el parlamento por los representantes legales de casi un 50% de los ciudadanos. Y no digo Españoles para que no te sientas violentado.
¿Tú lo entiendes?
Lo del ¡BUM! es porque ETA tampoco lo entiende.
++Alguien entiende los trapicheos de Zapatero con Batasuna, los Comunistas de las Tierras Vascas y las otras organizaciones pro-ETA ilegalizadas o en vías.
¿Tú lo entiendes?
La democracia serginho es, un sistema de organización política en el que el poder reside en el pueblo. ... democracia es una forma de convivencia social. No de revindicar odios.
Según la visión ilustrada, el Estado existe con la finalidad de proteger al hombre de otros hombres. El hombre, entonces, sacrifica una completa libertad por la seguridad de no ser afectado en su derecho a la vida, la integridad, la libertad y la propiedad. Sin embargo, la existencia de ese Estado no garantiza la defensa de los derechos de la persona. En efecto, muchas veces el hombre se encuentra protegido contra otros hombres, más no contra el propio Estado, el cual podría oprimirlo impunemente mediante las facultades coercitivas que le ha otorgado la propia colectividad.
Ya te he mencionado en otras ocasiones que Hitler también ganó unas elecciones convocadas democráticamente.
¿Tú lo entiendes?

19 Enero 2007 | 05:57 PM

serginho dijo

perfecto pelayo, hay fórmulas para acabar con la corrupción, pero la justicia es lenta, y resulta que mientras los jueces imputan a los alcaldes y concejales por malversación, corrupción, o cualquier tipo de delito, se da la paradoja de que estos pueden seguir ejerciendo libremente sus cargos, y es ahí donde entraba el pacto que proponía el PSOE y que el PP ha rechazado. Cuando se produjese algún indicio de delito a causa de corrupción, serían los partidos políticos los primeros en apartar a sus militantes de las alcaldías, pero parece que eso al PP no le gusta... me gustaría saber por qué.

Es una mentira total que el Gobierno pactara con ETA a la vez que con el PP, y si sigues manteniendo eso, demuéstralo.

Veo que sigues reiterandote en que el Gobierno es anti-democrático. Eso evidencia una cosa: no tienes ni idea. Cuando se tiene el apoyo del resto de la cámara excepto del PP no se tiene una actitud antidemocrática. Tal vez sea el PP quién quiere destruir nuestra joven democracia con sus ataques continuos al estado de derecho.

20 Enero 2007 | 10:55 AM

Don Pelayo dijo

Serginho:
¿Por qué no demuestras tú, que es mentira lo de la negociación del PSOE con ETA y a la vez con el PP, mientras ETA asesinaba ediles de ambos partidos y ciudadanos inocentes e indefensos?
-Querrás decir "con" los restos de la Cámara, que bloquean el parlamentarismo, la luz y los taquígrafos al los representantes del 50% de los votantes.
¿Esto es democracia??? Puedes demostrarlo.

21 Enero 2007 | 11:12 AM

serginho dijo

no flipes pelayo, no representais el 50% de los votantes, ya que en ese caso seríais gobernantes... y creo que no lo sois, creo...

por otro lado, tu primer párrafo es digno de ir a un especialista. Resulta que tú acusas sin pruebas de algo gravísimo, de algo muy peligroso, de que el gobierno pactaba a la vez con eta y con pp, todo ello sin pruebas. Yo te pido que para decir esas cosas, al menos las demuestres, y ahora me saltas diciendo que demuestre yo que es mentira!!!! esto es muy fuerte!!! esta es la democracia que a ti te gusta verdad? la democracia por la que clamas a diario, aquella en la que puedes mentir y te la trae muy floja, porque encima tienes la poca vergüenza de pedir a los demás que demuestren que es mentira, cuando el único que tendría que demostrar algo eres tú, ya que acusar sin pruebas es lamentable... pero al fin y al cabo es lo que siempre haces...

22 Enero 2007 | 12:01 AM

Don Pelayo dijo

Para que te calmes Datos serginho:
-Según informa el diario El País, en su edición digital, así como otros periódicos de tirada nacional, el etarra Julen Madariaga ha declarado que el Psoe le pidió en el año 2004, antes de ganar las elecciones, que realizara labores de intermediación con la organización terrorista a través del secretario general del PSE-EE, Jesús Egiguren.
También ha afirmado Madariaga que Zapatero había dado el visto bueno a que él sirviera de enlace con la banda, y estaba "perfectamente al corriente y apoyaba con toda su fuerza" lo que ocurría.

22 Enero 2007 | 08:24 AM

serginho dijo

y eso que aportas es la prueba de que pactaban con eta???

una cosa es reunirse, y otra pactar. ZP se reúne con Rajoy de vez en cuando, y no pactan...

22 Enero 2007 | 02:19 PM

Luis dijo

Veamos serginho, acaso no decías a Pelayo que: "algo gravísimo, de algo muy peligroso, de que el gobierno pactaba a la vez con ETA y con PP, todo ello sin pruebas"
Ahora te da una prueba irrefutable y te sales con cojonadas.
Pareces un burro histérico serginho, pactar no significa llegar a un acuerdo. Si llegaron a un acuerdo tu que sabes y si no llegaron tampoco. Pero pactaban, mientras ETA mataba ediles del PP y del PSOE, mal te pese.

22 Enero 2007 | 04:53 PM

serginho dijo

Luis, me estás hablando en serio? me niego a pensar que estas palabras puedan salir de un cerebro humano, me niego en rotundo.

Pactar no significa llegar a un acuerdo?

Dices: "si llegaron a un acuerdo tú qué sabes y si no llegaron tampoco". Efectivamente, yo no lo sé, por eso mismo me avergüenzo una y otra vez cada vez que vosotros dais por sentado cosas que no se han demostrado; lo que me extraña es que no le digas lo mismo a pelayo que asegura, al igual que tú, que eta y zp han pactado, todo ello sin pruebas, y ahora entonces yo te digo:"si llegaron a un acuerdo tú qué sabes y si no llegaron tampoco". Me encanta tu doble rasero para medir... jeje, toda una muestra de coherencia, sí señor...

PD: según la RAE:
pactar.

1. tr. Acordar algo entre dos o más personas o entidades, obligándose mutuamente a su observancia.

22 Enero 2007 | 09:03 PM

Don Pelayo dijo

Serginho eres tan primitivo como te manifiestas, concibes que es un adulterio.
Zapatero con su actitud (seudo-marxista), adulteraba todo lo que pactaban en relación a la Ley de Partidos. Por lo que con su actitud sibilina, invalidaba todo acuerdo. Podemos deducir que Zapatero en su obsesión, en un fraude total y un soberbio mentiroso.
Pactar serginho puede ser un principio preliminar o de ruta. Pero la realidad es el "adulterio" que estaba realizando, la prostitución de su palabra y el fraude a un Gobierno representante de la ciudadanía democrática y al legítimo Estado de Derecho. Zapatero está marcado serginho y ha corrompido todo diálogo posible ya que en él no hay ni valor ético ni atisbo de lealtad.
Hoy Zapatero ante lo que cae sobre los explosivos del 11-M, está más pringado que nunca. Su actitud de ayer y de hoy con su relación de pacto como herencia futura con ETA, resulta más tenebrosa y espantosa que nunca.
Es curioso que detrás de cada negación del Gobierno, haya un indicio.
Esperamos serginho que nos digas: "Cuándo el Gobierno del PSOE se ha querellado con Julen Madariaga por sus declaraciones".
Te recuerdo tus palabras: y ahora me saltas diciendo que demuestre yo que es mentira!!!! esto es muy fuerte!!! esta es la democracia que a ti te gusta verdad?
Demuestra serginho, demuestra.

22 Enero 2007 | 11:19 PM

serginho dijo

jajaja... ole y ole la gente con criterio en este blog. De todas todas el comentario de Luis ha sido una inmensa estupidez vacío de toda lógica, y tú me contestas a mí diciéndome primitivo para intentar salvarle el culo, y con él, a tí mismo... bien bien... cuánto criterio !!

Pactar es llegar a un acuerdo; un pacto entre el gobierno y eta supondría un pacto entre ambos; no me pidas a mí que demuestre que no hay pacto... ya que eres tú y tus lacayos quién aseguráis que el gobierno pacta, (acuerda Luis, acuerda), con ETA, lo que tienes que hacer tú es demostrarlo, en caso contrario, se trata de una mentira asquerosa.

Por qué se iba a querellar el gobierno?? acaso es un delito ser un interlocutor en una negociación??

22 Enero 2007 | 11:49 PM

Don Pelayo dijo

Serginho flipas ¿...? Entérate de una vez.
El infame ZAPTERO pactaba con el Gobierno español del PP la Ley de Partidos que el demandaba y mientras tanto pactaba con ETA (¿...?). Entretanto ETA mataba ediles del PSOE, del PP y ciudadanos inocentes y democráticos. ETA los sentencia a muerte sin un juicio previo para luego asesinarlos.
-Esto no es una inmoral infamia serginho.
Más datos tontorrones:
García Escudero ha reprochado a Zapatero de que, al tiempo que firmaba la Ley de Partidos "ETA asesinaba a su compañero de partido Joseba Pagazaurtundúa". Y dice de ZP que tenía "otra estrategia" que se estaba fraguando entre el PSE y Batasuna y que consistía en "pactar" con los terroristas.
-Demuéstranos que el PSOE se ha querellado con García Escudero. Demuéstralo serginho.
Serginho te recuerdo tus fantasmadas y tus piropos a mi persona: el único que tendría que demostrar algo eres tú, ya que acusar sin pruebas es lamentable... pero al fin y al cabo es lo que siempre haces... tú acusas sin pruebas de algo gravísimo, de algo muy peligroso, de que el gobierno pactaba a la vez con eta y con pp"
No decías que me lo inventaba
Serginho el único que se inventa cosas eres tú y además no demuestra nada.

23 Enero 2007 | 01:54 AM

serginho dijo

pelayo, en serio, empiezo a preocuparme por tu estado mental... lo digo ya en serio; no creo que estés en condiciones siquiera de poder participar en unas elecciones con tales argumentos.

A mí me puedes decir lo que quieras, me trae sin cuidado, pero lo que no puedo permitir es que ni tú ni nadie diga que las palabras de García Escudero son una prueba irrefutable de que el PSOE pactaba con ETA y PP a la misma vez. Pelayo, eso es de niños chicos. Una prueba es un documento gráfico en el que puedes demostrar claramente lo que dices. El hecho de que el PSOE no se haya querellado contra él no quiere decir que le dé la razón... veo que tienes grandes fallos de conceptos. Tal vez sea bueno que alguno de tus lacayos te regale la edición de coleccionista de los lunnis.

No puedo entender que digas que el único que inventa cosas soy yo, cuando jamás he dicho algo que no haya sido cierto. Y dar noticias no demostradas no es algo cierto.

23 Enero 2007 | 02:10 PM

Din Pelayo dijo

Serginho. ¿Qué pruebas tienes tú de que no sea cierta la falsía y la doblez de Zapatero pactando con ETA y con el PP a la vez? Aporta algo o pensaremos que eres un NECIO.
Primero decías:
-Qué me lo inventaba.
-Qué no tenía pruebas.
-Qué era mentira.
Cuando te aporto testimonios públicos de un bando y del otro, dices que no te lo crees.
Serginho lo que tu pienses nos produce hilaridad, y si eres incapaz de aportar nada que no sean tus elucubraciones calenturientas y febriles, que te den dos duros.

23 Enero 2007 | 10:01 PM

PoliKarpo dijo

Serginho dime: lo tuyo, es que has sido abducido o es que tienes el encefalograma plano. Jajajajaja

23 Enero 2007 | 10:13 PM

serginho dijo

pero es que no os enteráis!!! no sé que tendréis en vuestras mentes retorcidas, pero bajo la lógica racional, quien debe aportar pruebas es aquel que acusa, en este caso, vosotros acusáis al gobierno de pactar con ETA y PP a la vez, por tanto, o aportáis pruebas, o se trata de una afirmación gratuita.

Lo repito, un testimonio de una persona no es una prueba, y si pensáis lo contrario, entonces me parece que hay alguien más por aquí con encefalograma plano.

Pelayo, sigo manteniendo que: te lo inventas, que no tienes pruebas, y que mientes. Si quieres que te crean, muestra pruebas, datos fehacientes, no testimonios de personas que pueden estar mintiendo.

De verdad que alucino con vosotros que dais total veracidad a las declaraciones de unas personas, y a otras no!! me gustaría saber cual es vuestro criterio para decidir quién miente y quién no... aunque bueno, sé que no tenéis mucho criterio desde el momento que creéis a pies juntillas lo que decía a ElMundo Suarez Trashorras.

24 Enero 2007 | 11:13 AM

Don Pelayo dijo

De momento La Audiencia Nacional ha citado como testigos en el juicio por el 11-M al etarra Henri Parot y a los dos detenidos que integraban la "caravana de la muerte" de ETA, que marchó en paralelo a la que trasladó desde Asturias a Madrid los explosivos que supuestamente se usaron el 11-M.
Pero claro esto no te dice nada. Que el Gobierno calle cuando públicamente le acusan desde un bando y el otro, no te dice nada. Cuando alguien comenta lo que es público dices que miente. Veamos serginho -Aparte de ti, quien dice lo contrario-. Dinos uno, uno, uno, que diga el Gobierno demuestra que...
Mira si eres “cortito” que dices que el testimonio de una persona no demuestra nada. Esto de donde lo has sacado, dime… Lo dice el Juez o el fiscal serginho. ¡Demencial! Pregunta lo del testimonio. Jaja

24 Enero 2007 | 06:32 PM

serginho dijo

No sé yo, pero creo en serio que el odio visceral hacia el gobierno y toda la izquierda te hace perder los papeles pelayo, y además, la capacidad de razonar.

El hecho de que hayan llamado a 3 etarras a declarar como testigos no dice nada. Los han llamado a declarar como testigos, no como imputados, de manera que efectivamente esto no me dice nada; me diría mucho si estuvieran imputados, pero no es el caso, así que de momento la teoría de la conspiración no se ve respaldada.

"al gobierno le acusan públicamente desde un bando y otro"; esto sí que es una gran mentira: te recuerdo que todos los grupos políticos, y por tanto, sus votantes, han apoyado al Gobierno en todo lo referente al proceso de paz, antes y después del atentado de Madrid. Todos excepto el PP, de manera que en todo caso le acusan desde un bando: el de la crispación y odio.

"Mira si eres “cortito” que dices que el testimonio de una persona no demuestra nada". Me gustaría que fueras de nuevo al colegio y te dieran algunas clases, no sé, lo mismo la nueva asignatura esa de educación de la ciudadanía te venía bien, en lugar de tantas patochadas de la asignatura de religión. En todo caso, cortito será aquel que crea que unas declaraciones de una persona son una prueba fehaciente. Ni siquiera el testimonio de una persona ante un juez y bajo juramento es suficiente para tomar una decisión, ya que sin pruebas que lo demuestren no se puede asegurar que ese testimonio sea cierto. Joder pelayo, yo no te creía tan "borderline".

24 Enero 2007 | 07:23 PM

Luis dijo

Serginho te atreves a decir: muestra pruebas, datos fehacientes, no testimonios de personas que pueden estar mintiendo... ¿en que te basas para decir esta frivolidad de que mienten?
Serginho para que veas, hasta tu famoso RAE te contradice.
--Testimonio:
3. m. Prueba, justificación y comprobación de la certeza o verdad de algo.
--Felicidade serginho, mientes tanto como el Gobierno de Zapatero cuando habla del 11-M.
--Eso de que todos mienten menos tú... Sabes que tienes un complejo que se llama: miedo a la verdad.

24 Enero 2007 | 07:36 PM

PoliKarpo dijo

-El temor y el miedo, son las fuerzas más paralizantes que puede sufrir el ser humano, son sentimientos que nublan la razón y nos impiden ser objetivos. Puedo ayudarte y ser tu guía serginho.jajajajaja

24 Enero 2007 | 07:43 PM

serginho dijo

sí polikarpo, tal vez podrías ayudarme a jugar al warhammer, que aún no sé...

qué ocurre Luis?? que te escoció el significado de la palabra "pactar" y "acuerdo"?

Espero que de una vez os enteréis, aunque no confío mucho en ello: vosotros os basáis en unas declaraciones públicas de unas personas para asegurar que el Gobierno pacta con ETA y PP a la vez; yo lo que digo es que unas declaraciones no me valen para nada, porque igual han salido los responsables del PSOE para asegurar que esas declaraciones eran falsas, sin embargo vosotros a ellos no les creeis, optáis por creer a aquel que dice lo que queréis oír. Argumento que una declaración no es una prueba porque se tratan de simples palabras, que pueden enmascarar la más profunda de las mentiras; para demostrar que algo es cierto hay que buscar pruebas objetivas que no nos lleven a engaños, y una declaración no lo es, y para que lo veas, te remito de nuevo a la RAE en la misma definición que tú has incluído, y que pareces haber obviado en algún punto:

testimonio.
(Del lat. testimonĭum).
1. m. Atestación o aseveración de algo.
2. m. Instrumento autorizado por escribano o notario, en que se da fe de un hecho, se traslada total o parcialmente un documento o se le resume por vía de relación.
3. m. Prueba, justificación y comprobación de la certeza o verdad de algo.
4. m. Impostura y falsa atribución de una culpa.
5. m. Ecd. Cada uno de los textos manuscritos o impresos que constituyen la tradición textual de una obra.
6. m. ant. testigo.
falso ~.
1. m. Falsa atribución de una culpa.
2. m. Der. DELITO QUE COMETE UN PERITO, UN TESTIGO O UN INTÉRPRETE QUE FALTA A LA VERDAD EN UNA CAUSA JUDICIAL.

De forma que en un testimonio se puede mentir fácilmente, lo que lleva a la razón a pensar que nunca se podría tomar como una prueba fehaciente por más que todos vosotros os pongáis de acuerdo, (pactéis Luis, pactéis), para seguir con vuestra mentira y vuestro mundo de hilaridad.

25 Enero 2007 | 10:18 AM

Luis dijo

Si como dices (sin aportar pruebas o datos), si con su testimonio los mencionados han cometido perjurio, falsedad o impostura faltado a la verdad, y el Gobierno no rectifica es que es tonto. Como no creo que lo sea, algo hay cuando el agua suena. Quien calla otorga, esperando que escampe.
La mentira, la doblez y la impostura está en el Gobierno de Zapatero. Mal te pese, pero eso no debe asustarte.

25 Enero 2007 | 03:23 PM

serginho dijo

joder Luis, me vas a obligar a aplicar tu misma "lógica", y no quiero dejarte en ridículo, pero bueno... si te empeñas...

veamos... según tú, Pedro Almodovar debía haber sido denunciado por el PP tras afirmar sin ninguna duda que el PP había intentado un golpe de estado tras las elecciones del 14m. Según tú, el PP debía haberse querellado contra miles de personas que le atribúiamos una manipulación asquerosa de la realidad cuando el atentado del 11m, haciendo ver que era ETA cuando ya se sabía que no era así. según tu punto de vista, el sr. Bush debería venir a España y querellarse contra las miles de personas que le llaman genocida y asesino...

Ves Luis como el hecho de no querellarse no significa que te den la razón?? simplemente significa que hay cosas más importante que hacer, y no llenar los juzgados de gilipolleces, sino vuestro coleguita Jiménez Losantos estaría todo el santo día en los juzgados.

25 Enero 2007 | 04:07 PM

Don Pelayo dijo

Como estas apuntando y denunciando -pero falseándolo-, El PP sigue diciendo que lo del 11-M es un escándalo y un crimen repugnante (ver sino todo lo que ha dicho Zaplana, Rajoy y Acebes), que la manipulación en el día de reflexión por parte del PSOE un atraco y una inmoralidad.
Pero como apunta Luis, en todo esto y más, el PSOE y Zapatero callan y sólo mueven ficha ante el Poder Judicial, ya que al Poder Legislativo lo tienen amordazado. Y esto serginho y serginhas que apoyáis este Gobierno ¡Es un atentado contra la democracia!. Por supuesto que la postura de Zapatero es completamente normal en un régimen totalitario y absolutista. Vamos un binomio marxista-franquista orquestado por el justiciero-rojo y feminista y aplaudido por todos los antidemocráticos. -Si bien parece que tu estas de su lado-.

26 Enero 2007 | 07:42 AM

Luis dijo

Sólo dos perlas para serginho el amante indómito de la izquierda:
--Sostiene el presidente del Gobierno que la transición española "se hizo sobre la base de mucha concordia y poca memoria". "MI ABUELO PEDÍA QUE SE REHABILITARA SU NOMBRE". No le debía gustar el de "quema iglesias".
--Patxi López el líder del PSE considera que no es la opción "más acertada" rechazar la libertad provisional para el preso, algo que, según él, no supondría la "cesión a un chantaje". El socialista ha reiterado el argumento que ya empleó hace dos días: la posibilidad de que el fallecimiento de De Juana convierta al etarra en "mártir". Mártir Patxi, quien ha matado cruel, vil y a sangre fría a 25 seres humanos sin darles la oportunidad de huir, defenderse o ser juzgados.
Esto es lo que nos vende y defiende este serginho... que encima se permite insultarnos. Dime monstruo rojo y justiciero ¿Cuántos seres humanos han matado los demócratas de la derecha desde la Transición? Y ¿Cuántos han matado los que vosotros llamáis hombres de paz? ¿Tampoco lo sabes?

26 Enero 2007 | 12:33 PM

serginho dijo

Luis... eres demencial...volveis a demostrar con vuestras afirmaciones que los únicos que mentís por esta orilla sois vosotros. Me acusas en tu último comentario de defender posturas como las de patxi lopez que apuntaban hacia la libertad condicional para de Juana Chaos. Si hubieras leído mi opinión en el post titulado "el gran teatro de la hipocresía", verías lo que opino sobre el asunto, que no es más que de Juana debe estar en la cárcel sin ningún tipo de beneficio penitenciario. Es tu gran problema Luis, uno de ellos, que no lees lo que escribimos, ya tienes tu idea prefijada y ni siquiera te hace falta leerme para atacarme. Espero tu rectificación en este asunto.

A pelayo, y al resto de la tropa que pensáis que este gobierno es totalitario, marxista-franquista-feminista-rojo-demoníaco... sólo deciros una cosita: más de 11.000.000 de votos en el 2004. Y lo peor para vosotros, en el 2008, de nuevo en el poder, y lo sabéis, a no ser que haya mayoría absoluta del PP, lo cual dudo muuuuuchoooo... os veo calvos de la tensión que se os viene encima...

26 Enero 2007 | 03:53 PM

Luis dijo

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón rechazó hoy citar a Arnaldo Otegi y a otros miembros de Batasuna como imputados por un delito de desobediencia al auto de suspensión de actividades de la formación abertzale por la rueda de prensa que ofrecieron tras el atentado de ETA en la T-4 de Barajas.
López Aguilar dice que había otras soluciones en Derecho para resolver la situación de De Juana
Se ve que los amigos del terrorismo se están poniendo nerviosos.
Entre tanto el etarra detenido ayer en Gerona por la Policía tenía, entre otras misiones, preparar informaciones que permitieran cometer atentados contra la Copa del América de vela, que se celebra este año en Valencia, según fuentes antiterroristas consultadas por LA RAZÓN. Iker Agirre Bernadal es un miembro «liberado» (fichado y a sueldo de la organización) y fue arrestado tras cruzar la frontera a bordo de un tren que procedía de Perpignan. Y el Gobierno tirando flores a estos individuos y tachándonos de inhumanos a los que somos sus víctimas. ¡Bravo Zapatero!.

26 Enero 2007 | 07:52 PM