José Pardo dijo

Lo que ayer hemos visto y oido por los medios de comunicación es sencillamente un "recordar" a algunos desmemoriados que la familia (la tradicional) es el mejor lugar para nacer, vivir, crecer, desarrollarse, tener un criterio de vida, ser una persona y -rodeado de los seres queridos- abandonar este Planeta cuando Dios quiera.
Cuando se "invente" por algún gurú algo mejor me apunto a eso, pero por ahora estoy muy agusto en y con la familia que tengo (incluidos los fallos, que es normal en todos los asuntos de esta vida de cada día.

31 Diciembre 2007 | 01:29 PM

JOSÉ PARDO dijo

Me ha parecdido genial que en pocos días las personas de este país llamado España, con el frío que hace, se hayan echado a las calles par reafirmar que forman parte de algo que se llama "fa-mi-lia.

Mayores y pequeños han desafiado a las bajas temperaturas y a los kilómetros para defender algo tan importante como es la familia.

Nadie les ha pagado el bocata de turno ni la gasolina. Han hecho un esfuerao para estar todos en la cita de Madrid. No es hacer política, sino estar en pro de algo que es de todos. Andaluces, extremeños, gallegos, catalanes, vascos, valencianos, altos, bajos, listos y sabios, ricos y pobres, allí se juntaron para escuchar al Papa y a otras personas más que saben hablar peo que muy bien y defienden a la familia.

31 Diciembre 2007 | 01:37 PM

anonimo dijo

que se mueran todos los rojos de mierda

2 Enero 2008 | 12:23 AM

Pep dijo

Anónimo por respeto a una persona de izquierdas con valor y valores como es Rosa Diez, no se puede generalizar. Tanto en los de un bando como del otro hay buenos, malos y retorcidos. Por desgracia en nuestra familia se dan ambos casos con parientes maternos o paternos. Qué pena que algunos no se percaten de esta circunstancia y estén ultrajando y cabreando a familias enteras con su estrechez de miras y visión de futuro.

2 Enero 2008 | 02:28 AM

txomin dijo

Solo una pregunta, haciendo caso al titulo del articulo:
una pareja homosexual (con o sin hijos) no es bella? no es muestra del amor humano? O es que en esta manifestacion se aceptaba a las parejas homosexuales?

4 Enero 2008 | 07:29 PM

Didac dijo

Una pareja homosexual lo que no es txomin es una familia. No sé qué experiencia tienes de tus padres y de tú familia. La belleza de la familia no es sólo de enamoramiento. Hay unos elementos espirituales (no digo religiosos y los hay también), cuando te involucras con la procreación que trascienden el acto sexual.

5 Enero 2008 | 12:47 AM

txomin dijo

elementos espirituales como cuales, por ejemplo? que nos hace superiores a los heterosexuales sobre los homosexuales? que nos permite formar una familia a nosotros, y a ellos no? es algo genetico, quizas?

5 Enero 2008 | 01:12 PM

Didac dijo

Los hijos son el fruto del amor conyugal que es lo propio en la naturaleza y que conlleva la educación formación y sustentación de la prole. Es grave la crisis de los sodomitas y de las lesbianas, ya que sus uniones son estériles y deben abastecerse de los hijos de los demás (invirtiendo para ello el orden natural), y así contra toda natura perpetuarse. Sólo en España un iluminado les ha querido igualar (falseando el origen y los fines), a la Familia, en el resto del mundo democrático son uniones o parejas. En los países fundamentalistas son ejecutados, en los países marxistas son encarcelados, en otros son proscritos.
Que coste que no todos los homosexuales son sodomitas, muchos viven en la fe y cumpliendo la moral y no difieren de un heterosexual que vive su fe y cumple la moral.

5 Enero 2008 | 01:43 PM

txomin dijo

uhm... guiandome por lo que dices, Didac, podria parecer que prefieres que los homosexuales sean ejecutados o encarcelados antes de que formen matrimonio.
Y si dices que el matrimonio no se deberia aplicar a uniones del mismo sexo, piensa que se podria utilizar el origen de la palabra "patrimonio" para prohibir que la mujer trabajase. En un principio, el "patrimonio" de una familia solo lo proporcionaba el padre de familia (patri), ya que la mujer no podia trabajar. Siguiendo la misma regla, se deberia prohibir que la mujer trabajase, llevara dinero a casa y contribuyera al patrimonio familiar, porque el patrimonio es solo para hombres.
Esto, en mi opinion, es simple. Una pareja de hombres, una pareja de mujeres o una pareja heterosexual se pueden amar el uno al otro de formas identicas. Pueden cuidar de niños sin problemas. Y si vienes con el tema de que las uniones del mismo sexo son "esteriles y deben abastecerse de los hijos de los demas", te hago dos preguntas:
1. Esto significa que las parejas heterosexuales que se casen han de pasar un test de fertilidad, porque si no estaria mal que se casaran? Porque a nadie le molesta (que yo sepa) que un hombre esteril se case.
2. Esto significa que adoptar niños necesitados está mal, o que no hay suficientes niños huerfanos, buscando padres adoptivos en el mundo? Ciertamente no!!
Y hablando de palabras, ten en cuenta que no solo las parejas gays incurren en la diabolica practica (jeje) de la sodomía.

6 Enero 2008 | 10:24 AM

sal-udos dijo

Perdón txomin, yo lo que he dicho es que: en el resto del mundo democrático son uniones o parejas. En los países fundamentalistas son ejecutados, en los países marxistas son encarcelados, en otros son proscritos. No he visto a Cerolo, Moratinos, Bermejo, Garzón o Zapatero manifestarse al respeto. ¿Por qué raerá? uhumm.

Países como China y otros tienen prohibido dar a España niños en adopción porqué está prohibida la homosexualidad y no quieren pervertir (sic), a unos niños. uhumm

El Gobierno chino endurece las condiciones para adoptar / EL MUNDO Los solicitantes de adopción en España, el segundo país que más niños chinos ... web del Centro Chino de Adopciones señala que los gays no pueden adoptar ...
www.elmundo.es/2006/12/21/mundo/2064159.html

champola.net: Los Cundango No Pueden Adoptar En China Prohibe adoptar a los homosexuales y los hombres solteros tendrán que ... que con menos niños para adoptar se buscan las mejores familias posibles, ...
levar.typepad.com/champolanet/2007/04/los_cundango_no.html

La Coctelera: adopciones - Requisitos países (categoría)La ley vietnamita prohíbe adoptar niños vietnamitas a personas individuales o ..... Tramitación en el país: Antes de regresar a España, se debe solicitar al ...
www.espacioblog.com/adopciones/categoria/requisitos-paises

Eso txomin significa que eres raro. uhmm

8 Enero 2008 | 10:24 PM

txomin dijo

No me considero raro (uhmm). Mira la grandisima "democracia" (jejejeje) que tienen los paises que prohiben adoptar a los homosexuales: China? Por Dios, la mayor burocracia censuradora a nivel Universal, pena de muerte en la carta del dia, libertad de expresion nula... Si no estar de acuerdo con lo que dicen dictaduras repugnantes y sangrientas como la de China es ser raro, lo soy. Soy MUY RARO. Pero si quieres condenar la homosexualidad, sal-udos, te recomiendo no aliarte con el gobierno chino porque es como aliarse con el demonio.

9 Enero 2008 | 06:33 PM

txomin dijo

Ah y me olvidaba de Vietnam, el otro pais que no permite adoptar niños a parejas homosexuales! Solo las organizaciones politicas afiliadas al partido Comunista de Vietnam pueden presentarse a las elecciones. Segun el ultimo estudio de la organizacion Transparencia Internacional, Vietnam es el pais numero 123 del mundo en lo que a corrupcion se refiere (de un total de 186, el numero uno (Dinamarca) siendo el menos corrupto), siendo mas corrupta que Rwanda, Bolivia o Swazilandia.
En un articulo publicado hoy has criticado a Zapatero por unirse a dictadores como Chavez o Castro. Pues bien, esta es la gente que apoya tus ideas, y no estar de acuerdo con ellos es, segun tu, ser "raro".

9 Enero 2008 | 06:51 PM

Luis dijo

txomin déjate de chorradas. Esas fobias..., no tendrás complejo de efebo. Efebos y homosexualidad para eso quieres que puedan adoptar. Si fueras más culto habrías leído el Satiricón de Petronio. Te veo con un perfil muy propio y muy puesto en la época. Si, si, muy puestecito e insatisfecho.

11 Enero 2008 | 05:46 PM

txomin dijo

Si, de hecho me he leido Satyricon de Petronio. Y ahi no encontré ningun dato que justificara las acciones de los gobiernos de Vietnam y de China, porque aquellos gobiernos a los que sal_udos apoya son SANGRIENTAS DICTADURAS

11 Enero 2008 | 08:37 PM

Luis dijo

No mientas txomin, nadie apoya a las dictaduras sangrientas salvo: Zapatero y Moratinos. Por contra, ataca a la Iglesia, a las familias, a las víctimas del terrorismo, a los EEUU, al Reino unido y a Francia por sus lazos de amistad con este país, a Alemania por tener una mujer como presidenta y un largo etc., etc.

No mientas txomin y acepta que, te han comido el coco con las dos Españas, los rojos y los fachas, los buenos y los malos. Cutre pero habéis picado tú, ella y una panda de niñatos aburridos y cebados.

13 Enero 2008 | 10:48 AM

txomin dijo

Luis, informate algo antes de hablar y calificar. Si vieras mi blog, habrias visto mis articulos anti-chavistas, en contra del gobierno actual, del PSOE y del PP. En todas las elecciones he votado en blanco, asi que no me hables de que me han comido el coco.
Y antes de decir que "nadie apoya a las dictaduras sangrientas", te aconsejo que mires unos cuantos comentarios mas arriba: sal_udos habla casi con admiracion de China y Vietnam,

13 Enero 2008 | 12:52 PM

sal-udos dijo

Vives de ensoñaciones, lo único dicho es que China un país con un régimen comunista prohíbe que los niños sean adoptados por homosexuales. Y punto. ¿Tú eres homosexual?

13 Enero 2008 | 07:19 PM

txomin dijo

No, no soy homosexual, ya que lo preguntas. Aunque no veo por qué mi orientacion sexual ha de influir en mi opinion: estoy harto de la represion a la que estan sometidos los homosexuales.

13 Enero 2008 | 10:15 PM

sal-udos dijo

¿Represión? Dices que no eres homosexual como si te sintieras culpable.

13 Enero 2008 | 11:34 PM

missdelirio dijo

¿Habéis borrado la respuesta de Txomin donde decía que no se siente culpable de nada? Espero que sea culpa de la coctelera, porque si no, es que no tenéis vergüenza.
Más que nada porque él nunca os ha faltado al respeto, así que no creo que hubiese ninguna razón para borrarlo. A menos, claro, que esa sea vuestra manera de entender una conversación.
Sinceramente, espero que sea un error de administración. Si es así, pido disculpas por este comentario.
Si no lo es... me reafirmo.

15 Enero 2008 | 08:22 PM

sal-udos dijo

Efectivamente Missdelirio hemos borrado la respuesta de txomin, porque el borró antes las respuestas que pusimos en su blog.
Es muy idílico tener una blog donde sólo se habla de utopías, pensamientos oníricos y etílicos (sic).Y estos personajes luego se pasean por las de los demás vomitando y escupiendo.
Digamos que el juego está en que: porque no somos euros que a todos agradan, hemos de acostumbrarnos a jugar a:l yo recibo, tú recibes, él recibe.
Y valorar los valores que todos tenemos en nuestra variedad de criterios y pensamientos. Tú eres alucinante pero cortas como una navaja, otros son como punzones, los hay que discrepan de dodo, y otros son como el capitán araña.
Eso quiere decir que no somos borregos. Pero lo que no puede ser que aquí me ca..., y allí, todo modernismo. ¡Qué madure!

15 Enero 2008 | 10:18 PM

anonimo dijo

estos rojos cuando se les paga con la misma moneda se ponen histericos jaja, no saben una mierda de conversar

16 Enero 2008 | 12:39 PM

missdelirio dijo

Nunca se me ocurriría deciros como debeis administrar vuestro blog, naturalmente. Es solo que me ha llamado la atención que no borréis comentarios tan sabios, democraticos y con tal aportación de ideas como:
"que se mueran todos los rojos de mierda" (anonimo sin acento dixit), y sin embargo borréis otros que no insultan, si no que aportan un punto de vista diferente. A mi me había parecido, por lo que llevaba leído hasta ahora, que esta conversación estaba siendo bastante civilizada (con alguna salida de tono, eso si), pero no recuerdo haber visto a Txomin "vomitar y escupir", si no, sencillamente, expresar unas ideas discrepantes, como hice yo en su momento.
No tengo ni idea de que tipo de comentarios os borró Txomin, así que no puedo opinar al respecto. Pero me parece que esa no es una razón muy válida para borrar los comentarios (ni insultantes ni amenazantes) de otra persona. Es más, si no los hubieseis borrado, incluso habríais demostrado ser mejores que él, sin revanchosmos infantiles.
Pero vosotros veréis.
Sois libres de hacer lo que queráis, solo faltaría.
Aunque yo lo que entiendo por libertad es otra cosa.
Si alguna vez he borrado algo en mi blog, han sido amenazas e insultos sin sentido. Ya lo sabéis. Las opiniones discrepantes siempre se han quedado allí. Una cosa es responder, y otra borrar al que no piensa igual que tú. O eso es lo que yo pienso, cortante como una navaja.
Simplemente, ya os digo, me ha llamado la atención. Sobre todo después de ver que jamás habéis borrado un solo comentario insultante o amenazante si os daba la razón (me permito recordaros a cierto gaseador de rojos)
En fin, no quiero discutir más. Es cosa vuestra, vosotros veréis. Yo solo he visto una parte de la historia, y no puedo opinar sobre la otra, lo siento.
Y para anonimo, solo una cosita: menudo uno para hablar de conversaciones, corazón.
A ver si te suena esto:
"tu sigue maquillandolo todo ah por cierto en madrid les tenemos un asco a los catalanes muy grande a si que tu amiga de madrid de la que hablas se quedara defendiendoos sola"
"tu mamporrero de mierda tu y los payasos como tu me podeis comer la polla al menos yo soy español no como tu y si te jode que diga que es un dialecto que lo es te jodes puto rojo de mierda maricon"
"lo que es ilegal es que existan rojos como tu miss delirio y tu prole cada dia dais mas asco"
"lo que pasa es que sois todos unos polacos rojos desgraciados vuestro estatuto os lo podeis meter por el culo"
"roja del farsa lo tienes todo no tendras alguna relacion con la eta como son rojos igual que vosotros"
"no tonta no eres eres una puta roja hay una diferencia"
Eso es lo que entiende nuestro querido anonimo por "conversar"
Así que supongo que no, yo no se una mierda de conversar...

16 Enero 2008 | 07:47 PM

missdelirio dijo

Revanchismos, quería decir. Perdón.

16 Enero 2008 | 07:49 PM

sal-udos dijo

Missdelirio éste es nuestro criterio:
Una cosa es un comentario que puede ser soez o cutre, y otra que sea una praxis sistemática y de destructiva de toda idea o criterio, sin saber lo que se dice.
Comprenderás que de los comentarios cutres envilecen a quien los hace. Otra cosa es esa praxis perniciosa que sólo intenta herir y envilecer a los demás.
Esta táctica la utilizaba serghio y ahora el amigo txomin y muchos otros.
Está demostrado que cuando públicas sus prácticas en sus blogs, se ven reflejados como lo que son y no como dicen que son, o creen ser. Su huida, consiste en montan en cólera e intentan destruirte (borrarte, matarte, según su poder). Es la actitud del tirano cruel.
¿Vale la pena perder más tiempo con estas personas esquizofrénicas?

17 Enero 2008 | 10:03 PM

missdelirio dijo

Tú verás...

19 Enero 2008 | 04:21 PM

Mallorca dijo

Acabo de leer esto y me he quedado O.O
Acaso tienes a los homosexuales como subhumanos?
Acaso te importa lo que hagan los demas? Si se casan o se dejan de casar a ti que ams te da? Te afecta?
Acaso tienes algo en contra de los no-cristianos? O acaso tienes mente de inquisidor?

PD: por si als dudas,soy heterosexual convencido y a mucha honra
Pd2: Estoy en contra del matrimonio homosexual,pero tambien del heterosexual..es decir,en contra del matrimonio en si
Pd3: Por si te preguntas sobre mi fe,soy agnostico

21 Enero 2008 | 07:29 PM

txomin dijo

Ojo, Mallorca. De aqui a que te acusen de terrorista hay un paso.
En todo caso, suscribo tus palabras, aunque yo no soy agnostico sino ateo convencido (y apostata, pese a las trabas que me puso el obispo)

23 Enero 2008 | 05:53 PM

Polikarpo dijo

Por qué no envías un escrito a Pepe Blanco para que te lo publique txomin.
Jajajajajajaja
Avisa que quiero leerlo... Jajajajajaja
Misss tú también por qué no te das el gustazo Jajajajajaja
Me encantaría saber cuál es el trato que os depara el número dos del PSOE Jajajajajaja

24 Enero 2008 | 09:38 PM

Polikarpo dijo

¡Ah! Para los otros como serginho que está desaparecido en combate también... Jajajajajaja
Para daros facilidades, basta pulsar: http://elcuadernodepepeblanco.blogspot.com/
Venga demostrar lo que valéis para la izquierda… Jajajajajaja

24 Enero 2008 | 09:42 PM

anonimo dijo

calla calla seguro que a estos dos los ponen de ministros ja ja ja ja, de todas maneras los rojos andan sensibles, a su gobierno le queda poco que han tenido que inventarse lo de los islamistas de barcelona creo que tienen ganas de otro 11-m para salir a insultar a aznar y a la derecha ja ja ja ja, esta patetica izquierda tiene poco o mejor dicho nada que demostrar.

NO OS OIGO ROJOSSSSSSSSSSSSS .

25 Enero 2008 | 11:47 AM

Mallorca dijo

Todavia os creeis el cuento del PP vs PSOE?
No se quizas ser del PSOE significa ser de izquierda,pero no puedes aplicar el silogismo a la inversa,ser de izquierdas no significa ser del PSOE
Yo que vosotros estudiaria filosofia,concretamente,logica

25 Enero 2008 | 07:15 PM

sal-udos dijo

¿Dime entonces por qué el PSOE se define como izquierda?????
Para que no te salgas con las chorradas habituales, te sugiero que releas las declaraciones de Zapatero a las prestigiosas revistas VOGUE y MARI CLAIRE.

30 Enero 2008 | 02:53 PM

MALLORCA dijo

Los pseudo izquierdistas del PSOE ya veran lo que hacen

30 Enero 2008 | 05:02 PM

lluis dijo

Estoy con Mallorca. DA IGUAL lo que digan los politicos del PSOE. El PSOE no es de izquierdas, y los que somos de izquierdas no votamos al PSOE. Que ZP y De la Vega digan lo que les de la gana, como si el director de la Falange dice que son de ultra-izquierda. Lo que no es, no es.

30 Enero 2008 | 05:14 PM

Luis dijo

Lluis en esto estamos de acuerdo, como dice Pelayo los del PSOE son fachas disfrazados de rojos. Por algo son casi todos hijos de franquistas y de falangistas.

4 Febrero 2008 | 07:50 PM

txomin dijo

Hijos de?
Creo que ya tuvimos esta conversacion en mi blog. Uno de mis abuelos estuvo en el bando nacional, y el otro en la Columna Durruti. Qué se supone que tengo que hacer entonces? Si no puedo ser 'rojo' por ser hijo de franquista, y no puedo ser 'azul' por hijo de anarquista.... que narices hago con mi vida?
Me parece muy bien que sintamos orgullo por nuestras familias, pero no podemos estar condicionados por lo que nuestros padres o abuelos hicieron en sus vidas. Eso va contra toda logica
Luego diréis que somos nosotros, los de izquierdas, quienes queremos reabrir la guerra civil (por la ley de memoria historica). En cambio, sois vosotros los que quereis mantener las mismas divisiones sociales que habia en los años 30: todos tenemos que pensar igual que nuestros abuelos.
Y por otro lado, no, los del PSOE no son fachas disfrazados de 'rojos'. Son fachas disfrazados de 'socialdemocratas'. No confundamos, ser 'rojo' no es ser estalinista (como dice sal-udos) ni ser socialdemocrata.

4 Febrero 2008 | 08:58 PM

sal-udos dijo

Tienes dos soluciones: Perdonar ya que estas involucrado y olvidar, o la otra salomónica: partirte el corazón. Es en la encrucijada que te ha llevado Zapatero, algo que tus padres habían olvidado. Porque tampoco tus padres se cuestionaron las pérdidas de ultramar... ¡oh no!
El PSOE hizo un intento con González hacia la socialdemocracia y fue cuando en el (digo de memoria), XXIX congreso nacional renunció al comunismo. Hoy Zapatero ha vuelto al espíritu estalinista del golpe de estado contra la el Rey Alfonso XIII y los posteriores golpes de estado contra la segunda República (que reprimió su abuelo el capitán Rodríguez a las órdenes de Franco). Los rojos estuvieron siempre a las órdenes de Stalin y querían que España se convirtiera en una república socialista en la órbita de la URSS que era una superpotencia. Lo más cojonera, es que Zapatero está en la órbita de Chávez, Castro, etc.…, Todos unos bananeros. Cutre, cutre, cutre.
No estamos condicionados, tú estás abducido… Tío http://www.yorompo.org
Si te queda alguna duda, pásate por el blog de Pepe Blanco el número dos del PSOE: http://elcuadernodepepeblanco.blogspot.com/

5 Febrero 2008 | 11:42 PM

Mallorca dijo

Vaya,no se si al vista me traiciona o algo asi pero estoy leyendo que tu dices que uno es culpable de los actos de sus antepasados(Perdonar ya que estas involucrado ),entocnes yo que tu iria a confesarme y hacer mucha penitencia porque no te asustes, pero seguro que tus antepasados del 1000AC no eran para nada cristianos

6 Febrero 2008 | 07:25 PM

txomin dijo

A ver.... siento tener que decirte que mis padres no "olvidaron". A mis padres les encantaria saber por qué mi tio abuelo y mi bisabuelo, miembros de la CNT, fueron arrestados y acabaron con sendas balas en los cráneos, tirados en una cuneta.
Asi que no, mis padres no quieren olvidar y si, mis padres (y mis abuelas y yo) quieren estar en la "encrucijada", como tu dices.
Ahora bien, si lo que quieres es buscar enemigo de Stalin, cuenta conmigo como el numero uno. En mi opinion, los "rojos" no estuvieron a las ordenes de Stalin. Los ESTALINISTAS (véase "Partido Comunista"). Los rojos, es decir, comunistas, tambien se encontraban en el POUM, y creo que estarás al tanto de lo que pasó entre POUM, CNT-FAI y PCE durante la guerra.
Pero si, lo cierto es que lo de Stalin durante la guerra civil fue repugnante: los comunistas, un grupo con poco arraigo social en España, eran los que dictaban las ordenes, porque el señorito Stalin era quien ponia el dinero.
Indudablemente, los objetivos de Stalin si "ganaba" en España eran similares a los que tendria 10 años despues para Alemania del Este, por poner un ejemplo. Hasta aqui, creo, todos de acuerdo.

-------------------------------------------------
Aqui viene la segunda parte de mi comentario.
Como he dicho, si buscas aliados en una "cruzada" contra Stalin, cuenta conmigo. Ahora, solo nombrar a Zapatero y a Stalin en la misma frase es una barbaridad, y una inmensa falta de respeto hacia todos los afectados.
Aqui va una corta lista de las barbaridades de Stalin:
- entre 1940 y 1950, se calcula que Stalin deportó a casi 4 millones de personas por razones, casi siempre, étnicas. Y casi la mitad de los deportados murieron por las condiciones de vida en sus nuevos hogares

- No creo necesario hablar del Gulag de Stalin, donde se calcula que morian 1 millon de personas cada dos años

- Un evento muy representativo de la epoca de Stalin fue la noche de los poetas asesinados. En una sola noche, 13 de los mas importantes artistas sovieticos fueron asesinados en sus casas por espias del NKVD, por no ser abiertamente sovieticos.

- El estalinismo no permitia mas que un partido, el gran partido comunista. El derecho de manifestacion, completamente inexistente. La libertad de prensa y de expresion, igual, y las consecuencias que sufrian los que hacian uso de esos derechos están bien claras.

- Stalin asesinó, a base de matar de hambre, a paises, como Ucrania, a los que acusaba de apoyar al enemigo. Los efectos? Casi 20 millones de muertos de hambre en distintas zonas, ANTES DE 1940.

- Numéricamente (exceptuando el hecho del gran tamaño de la Union sovietica, y sin querer hacer un 'ranking' de criminales), Stalin incluso superó a Hitler en muchos aspectos.
Pues bien, aqui viene mi argumento.
Cuando comparas a ZP con Stalin, estas faltando al respeto a las victimas (numerosiiiiiisimas) de Stalin. Estas faltando al respeto (obviamente) a Zapatero, y seguramente el mismisimo José Stalin se sentiría tambien indignado.
Entiendo perfectamente que quieras criticar al PSOE y al gobierno actual. Pero compararles con Stalin es pasarse pueblos y pueblos. Ni siquiera es justo comparar a dos monstruos como Chavez o Castro con Stalin. Y con esto no quiero decir que esté a favor de la politica exterior o interior del gobierno actual. SImplemente hago un llamamiento a la inteligencia y el sentido comun. Date cuenta de que, cuando a Zapatero le llamas estalinista, la comparación con Stalin pierde fuerza, y de nada te servirá comparar a alguien realmente dictatorial con Stalin, porque esa comparacion ya estará obsoleta. No me puedo creer que realmente pienses que el gobierno actual es comunista. Y si lo crees, lee algo de teoria politica.
(Sobre el blog de Pepe Blanco... lo he mirado y no he visto nada muy indignante, mas alla del tipico españolismo y demagogia de este gobierno. Si ves algo que te moleste muchisimo de esa pagina, resaltalo porque no lo veo)

6 Febrero 2008 | 08:24 PM

Luis dijo

Si tu tío era de la CNT pregunta a Federica Monseny.-
Federica Montseny nació en Madrid el 12 de febrero de 1905. Era hija de dos anarquistas catalanes que fueron procesados en varias ocasiones por sus ideas libertarias. Unos padres peculiares, sin duda, que fundaron las publicaciones La revista blanca y Tierra y libertad, y que educaron a la niña en casa, ya que su madre era maestra.
De jovencita no se aburrió: estudiaba Filosofía y Letras en la Universidad de Barcelona, al tiempo que estaba afiliada a la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) y colaboraba en publicaciones anarquistas, donde escribía sobre filosofía, literatura y feminismo.
Federica fue masacrada por la Pasionaria, por el PC y los del PSOE de Pablo Iglesias, más que por el franquismo.
Y si quieres saber más sobre la CNT pregunta a Pelayo que un tío abuelo suyo fue director de correos y perseguido por los rojos y por los parientes fachas de Maragall líder catalán del PSOE.
Si los hijos no son responsables de sus padres que digan que sus padres fueron unos asesinos.
¿Dónde han afirmado esto de sus padres: Zapatero, Bono, De la Vega, Rubalcaba, Bermejo, etc., etc.?
¿Dónde? ¿Dónde? ¿Dónde? Supongo que callarás como la Delirio cuando el aire no le es favorable.
Zapatero se ha declarado "Rojo y Justiciero" y ha reivindicado los valores que los rojos defendieron en la segunda República. Eso lo han publicado como mínimo dos revistas. Si Zapatero es un fantasma o se cree la reencarnación de Stalin, será su problema. Y si los que le votan son gilipollas, será su problema. Yo digo no a Zapatero
http://www.yorompo.org
Pero tú eres libre de joder y joderte.

6 Febrero 2008 | 11:22 PM

txomin dijo

Luis, baja un poco el tono. Claro que te voy a contestar. Y no me extraña que missdelirio 'pase' de contestar cuando lo unico que recibe a cambio de dar su opinion son insultos y descalificaciones.
Resumiendo, yo no he dicho que los politicos del PSOE hagan bien en ningun momento. Pero digo que una ley de memoria historica JUSTA Y SINCERA (y lo digo refiriendome a los dos bandos, no solo hacia los perdedores) es necesaria. Me da igual lo que hagan o dejen de hacer ZP, Bono, De la Vega y toda esa gente.
Lo que quiero decir es que es realmente estupido y contraproducente tachar a ZP de "el nuevo stalin", pues es una falta de respeto, como ya he dicho, hacia todos los afectados. Si ZP fuera el nuevo Stalin, tu tendrias una bala en la nuca, y yo tambien. Zapatero es un fantasma, un pesado, un demagogo, pero no se cree la reencarnacion de Stalin, eso seguro, y tu lo sabes.
Que ZP ha reivindicado los valores de los rojos en la Republica? Pues no se, lo cierto es que el termino rojo, como dije, incluye tanto a los stalinistas del PCE como a los trotskystas del POUM, asi que es dificil de decir. Lo que es seguro es que ZP no es republicano, teniendo en cuenta su actitud de pasotismo hacia la familia real. Todos recordamos sus palabras diciendo que el dia del nacimiento de Leonor fue "un gran dia para todos los democratas"

7 Febrero 2008 | 05:06 PM

Luis dijo

Txomin, si estamos de acuerdo, el problema es un imbécil que nos han colocado unos irresponsables del PSOE, y que con Blanco un inútil, Rubalcaba un producto del Gal y De la Vega que odia a los hombres y tiene tantos vicios que no medra, nos están jodiendo vivos. Y digo yo ¿Qué pasa tíos, eso queréis tragar? No me lo puedo creer. No me lo puedo creer. ¡Dime que estoy equivocado! O ¿Dónde me he equivocado? Yo como la Delírio le preguntaba a Pelayo por las riquezas de la Iglesia, pues nunca estuve más equivocado, era un falso y un cobarde. Los únicos que roban son esos cafres que nos gobiernan ¿oh no? no nos roban: nos choricean para favorecer a los ricos. Perdón ¿sois ricos?

7 Febrero 2008 | 11:01 PM

txomin dijo

1. Si, soy rico. Vivo en una mansion al lado del mar y enciendo mis cigarros con billetes de 500euros.
2. De la Vega odia a los hombres? Este gobierno os lo pone facilisimo para criticarle, pero aun asi teneis que inventaros tonterias como que de la Vega odia a los hombres?
3. Lo de Stalin realmente no iba para ti. El autor de este blog ha comentado que ZP es igual que Stalin, y creo que deberia pedir disculpas o justificar su (injustificable) opinion.
4. Los que nos gobiernan nos roban? Seguramente. Tanto los del PP, como los del PSOE; como seguramente los de IU y otros partidos secundarios. Y que? Que tiene que ver eso con Stalin?
5. Niegas que la Iglesia tenga riquezas? no me lo puedo creer

8 Febrero 2008 | 07:51 PM

Luis dijo

Txomin no me importa si eres rico o pobre porque eso es efímero, lo importante es ser persona, y no conformarse en ser un animal o una cosa.
Hoy muchos se revuelcan como marranos, se retuercen como gusanos y ladran como perros.
Repito lo importante es ser persona humana y afirmo que la diferencia entre un animal y una persona, es que el hombre es un animal racional.
¿Qué ocurre cuando renunciamos a esa potencia que nos diferencia de los animales y nos permite tener pensamientos abstractos?
--Que nos dicen que nos tapemos los ojitos don los dedos y obedecemos.
Yo pienso seguir reivindicando la racionalidad por encima de la bestialidad y mantener los ojos bien abiertos. Tú verás de quien te fías.

9 Febrero 2008 | 09:00 AM

Mallorca dijo

Ahora soy yo el que rpegunta...
Eso ultimo a cuento de que viene?

9 Febrero 2008 | 09:12 AM

txomin dijo

Luis, sigo esperando a que respondas a mis preguntas aparte de las de Mallorca.
Primero nos preguntas si somos ricos, y luego dices que eso da igual...
Responde a las preguntas que te he hecho, o no acuses a de la vega de anti-masculina sin pruebas, por ejemplo

9 Febrero 2008 | 11:27 AM

Luis dijo

Lo pregunté para saber, acaso ¿tú no haces lo mismo?
¿Qué te hace suponer lo contrario sobre De la Vega?
No has visto el nuevo slogan de Zapatero??? jaja.

9 Febrero 2008 | 12:59 PM