HIPOCRESIA, HIPOCRESIA

Un fin de semana entretenido y movido. De un lado R. Zapatero ha vuelto a abrazar a sus hijas. Después de pretender solucionar en tres días y medio el conflicto del Líbano, de la franja de Gaza, de los asentamientos judíos, de los palestinos e Israel, de cantar en la mezquita de los Omeyas, Siria, las virtudes de su alianza de civilizaciones, llegándose hasta los acuartelamientos españoles para no gritar en el brindis ni a favor del Rey ni de España, R. Zapatero llegó a casa. Y abrazó a sus hijas, de las que presumen ante el mundo con su vestimenta anti sistema, para luego retirarlas de la visión planetaria. Y mientras ellas proclaman con sus modos y formas que no están por la labor de vivir en este mundo, no tienen inconveniente alguno en ir al colegio cada una en su vehículo oficial, cada una con su coche escolta, cada uno por separado, con sus faldas negras, sus blusas negras, sus pintarrajeados ojos en negro: eso sí, con sus pertinentes coches oficiales también negro. No faltaría más. La hipocresía de alardear de un rechazo del actual sistema, del cual no dudan ni ellas ni sus progenitores de aprovecharlo. Como también lo aprovecha su señor padre, junto con ministros y portavoces. Mientras claman al cielo contra el PNV por ir de la mano en una manifestación con los abertzales radicales de ETA y Batasuna, no les duelen prendas en el Congreso en dar la mano y más — blindajes, euros, etc. — al mismo PNV del cual despotrican. Una visión hipócrita del mundo de la política para el socialismo, que le permite abrazar en Madrid a quién le apuñala en Bilbao. Tanto da, lo importante es sacar adelante los presupuestos, caiga quien caiga, y cueste lo que cueste. Y siguen los acontecimientos del fin de semana; una manifestación a favor de la vida que produjo escalofrío hasta a la misma Bibiana. Un escalofrío cálido, por descontado, a la vista del fraseo de un ejerciente de católico dominical como es Bono. Mientras la una aduce que nadie tiene el patrimonio de la moral, el otro nos endosa una de sus frasecitas habituales. La primera acusa a los manifestantes de cantar las mismas proclamas de hace veinticinco años, y el otro nos endilga el famoso consenso antes de entrar en la catedral de Toledo. La primera olvida que ella tampoco tiene la exclusividad en temas de moral, como no la tiene nadie, pero olvida que, en alguna medida, desde hace dos mil años los creyentes vienen diciendo lo mismo, con unas u otras palabras. Y que a tales creyentes, se les han unido otros que creen que el primer deber y derecho de los vivos es defender a los que van a nacer, no matarlo, no interrumpir el camino de su vida que empezó, quiérase o no, en el mismo momento de su concepción. En cuanto al socialista católico, dixit, Bono, desde hace muchos años juega con el ridículo y en él se halla instalado, por pura hipocresía, por puro cinismo. Como algo hay de ello en la conducta del P.P., sea el oficial sea el oficioso. Durante ocho años tuvo a su alcance la modificación, sino la derogación de la Ley del aborto vigente, y por no hacer, ya no solamente no la derogó, sino que ni tan siquiera hizo gesto alguno tendente a una mayor exigencia y cumplimiento de su espíritu y letra. Como tampoco estableció política alguna de apoyo a la mujer embarazada o a la adopción. El que el sábado acudiesen a la magnífica manifestación personalidades actuales o pasadas, no aclara ni el por qué de su pasividad anterior, ni el por qué de su apocamiento actual. Por ello tildar de hipócrita el anuncio hecho de actuaciones futuras no resulta nada anormal ni exagerado. La sociedad española, en su inmensa mayoría, está en contra de una ley que permite no solamente abortar a las menores, sino a todas aquellas gestantes que lo deseen durante un determinado plazo y sin causa ni motivo alguno. En otras palabras, no consideran que el aborto provocado sea ningún derecho, como puede serlo la salud o la vivienda o la educación o la libertad de expresión. El aborto es un mal que no tiene por qué consentirse ni muchísimo menos favorecerse. Nadie es abortista, dicen las feministas de la progresía, pero no hacen nada para que la gestante acuda en busca de ayuda para proseguir en su embarazo. La progresía siempre va a lo fácil, a lo más cómodo. Y si para proseguir con sus progresías hay que cerrar los ojos a la realidad o incluso modificarla o tildar de fachas, beatos, derechona, carrozas, etc. a quienes proclaman el derecho a la vida, no hay problema. Ellos, los progresistas, sí tienen el marchamo de la buena moral, de las buenas costumbres, de las buenas formulas. La hipocresía se ha instalado en todos los ámbitos de la sociedad, y lleva camino de convertirse en cinismo absoluto. Si es que ya no ha llegado al final de ese camino.

Anónimo Veneciano

servido por sal-udos 1 comentario compártelo

DE TURISMO POR ORIENTE PROXIMO

Mientras el líder bolivariano Chávez se dedica a apropiarse de hoteles como el Hilton de isla Margarita, nuestro máximo representante del nuevo socialismo del siglo XXI, yendo de hotel en hotel, ocupa su tiempo adjudicando vitolas a unos y negándolas a otros. R. Zapatero, después pasarse cinco años quieto en la Moncloa, ha tomado la decisión de recorrerse medio mundo en cuatro días, hablando en Siria de la paz, en Israel de la paz, en Jordania de la paz, y en el Líbano de la paz. Es como si, saliendo de la Casa Blanca, el presiente afroamericano le hubiese dado el marchamo de la paloma blanca, con el olivo en el pico. Y él, ufano y solemne como nunca, está empeñado en cumplir el encargo e ir más allá, si fuese preciso. Por ello no le duelen prendas, ni le cae la cara de vergüenza en la mezquita de los Omeya y suelta su discursito al imán de turno acerca de la convivencia, de la tolerancia, de la paz, del respeto a las religiones, mientras los islamistas hacen estallar bombas en Pakistán, mientras los cristianos son maltratados en los territorios islámicos. Para nuestra pacífica paloma, todo lo que sea menospreciar al cristianismo, ensalzando a moros, judíos y troyanos, le va como anillo al dedo. Evidentemente, es tal su grado de insensatez que llega a acusar a los demás, en especial al jefe militar de su abuelo, de antisemitismo. Para R. Zapatero, el antisemitismo es cosa del pasado. En otras palabras, que una vez más ha demostrado que ese cargo le viene tan grande como sus camisas. O más. Anti Defamation League, una organización americana fundada en 1913 para denunciar y perseguir el antisemitismo, hizo entrega el lunes pasado al ministro edecán de R. Zapatero, o sea, Moratinos, de un informe en el cual se detalla que el antisemitismo es una tendencia cada vez más fuertemente arraigada en España. En tal informe se detallan ejemplos que van desde viñetas en periódicos, hasta comentarios como el del petulante sarasa Gala en su Tronera. Manifestaciones a favor de Hamas y Hezbolá, no son sino ataques directos al pueblo y la nación judía. Un informe demoledor, que el presidente R. Zapatero no habrá leído, seguramente porque está en inglés, y ese es un idioma que no domina en absoluto. Pero, como de lo que se trata cuando una hace turismo político es de expresar aquello que el interlocutor de turno quiere oír, no solamente erró, sin hache remarco, en su comentario anterior, sino que también lo hizo con la acusación al franquismo. «Israel Singer, Presidente del Congreso Mundial Judío: La España de Franco fue un refugio importante de judíos que se arriesgaron a venir, escapando de la Francia de la libertad, la fraternidad y la igualdad. No quiero defender a Franco, pero en la II Guerra Mundial muchos judíos se salvaron en España e ignorarlo es ignorar la historia».
(Entrevista en “El Mundo”, el 17 de diciembre de 2005). Una referencia que podía completarse con muchas otras como la de actual Defensor del Pueblo, Mugica, destacado socialista: «Aquel régimen, tan criticable en otros aspectos, acogió a los judíos que llegaron, bien para asentarse en España, bien para continuar viaje con la ayuda del servicio diplomático». O sea, que una vez más la ignorancia, cuando no la mala fe de R. Zapatero ha salido otra vez a la luz. Y es que, este hombre no puede salir de sus solemnidades, de sus liturgias, de sus guiones prefabricados, puesto que, de hacerlo cae en el mayor de los ridículos. A ello está condenado no por iletrado, no por desinformado, no por analfabeto, no por ignorante, que sí, que también, sino mayor y principalmente por creerse que el Dios, del cual niega su existencia, le toco con su dedo divino y le trasmitió en solemnísimo encargo de cambiar el orbe terráqueo, empezando por la nación que le vio nacer, para desgracia de sus contemporáneos. Estoy convencido que, dentro de equis años, si sigue existiendo España, los estudiantes de psicología, de psiquiatría, de sociología tendrá como materia de estudio los años de detentación de gobierno comparándolos con los previos a la caída del imperio romano. La duda está en adivinar donde hallarán la causa, si en la estulticia del gobernante, o en la desidia del gobernado. Seguramente, en ambas.

Anónimo Veneciano

servido por sal-udos 6 comentarios compártelo

OTRA VEZ LOS JUECES

Creo recordar que es el Talmud el que sentencia que desgraciada la generación que tiene que juzgar a sus jueces. Si non e vero, e ben trobato, diría el clásico. Y, sin duda alguna, existen en nuestra sociedad demasiados jueces que se entretienen en actuar y no se empeñan en tutelar. Dos casos salieron a la luz en el día de ayer; el siempre presente Juez Garzón, y el menos aparente Juez de Instrucción José Castro. El primero, gran estrella de la magistratura, con su techo de cristal cubierto de serias dudas, se ha visto inmerso en un problema de alcance más que político, y en un segundo, de cariz penal. Nos estamos refiriendo a la zapa tiesta provocada con el mandamiento judicial de traer a su comparecencia a los dos piratas somalíes capturados. Uno de ellos, ya está en Alcalá Meco, y el otro, en un hospital recuperándose de los balazos recibidos. La respuesta de los piratas somalíes no ha podido ser ni más contundente ni más lógica atendidas sus circunstancias; o pagan rescate y devuelven a los dos compañeros detenidos, o se acabó el secuestro del Alakrana, en forma trágica para su tripulación y familiares, obviamente. El brete en que ha metido al Gobierno y a los negociadores el magistrado no puede ser de más difícil solución. No se alcanza a comprender en base a qué argumento jurídico un ciudadano somalí imputado por la Justicia española no va a ser sentado en el banquillo y sí devuelto a su tierra árida y calurosa y por tanto liberado de toda condenado por un delito de piratería. Y mientras tanto, los piratas somalíes, que ya no son unos piernas, sino que emiten todas las trazas de haberse sabido pertrechar de armas, medios y estrategias, mantienen en distintos lugares a varios grupos de tripulantes vascos, y al barquito amarrado al costado de su lancha. Difícil papeleta para Moratinos, Chacón y Rubalcaba. Y en cuanto a la cuestión penal, el dictado de un mandamiento judicial que ha permitido intervenir las comunicaciones entre cliente y abogado, es de tal gravedad jurídica que no resulta extraño leer que se acusa a Garzón, lisa y llanamente de cometer un delito de prevaricación. Por lo visto y leído no se trataba de una autorización de grabación de alguna conversación, con presencia de un determinado abogado y su cliente Correa, sino de todas las conversaciones que el retenido Correa mantuviese con todos los abogados que le asistiesen. Una pretendida obtención a traición de información para inculpar a cliente y abogado de no se sabía qué clase de delito. Con independencia de que tal hecho no tiene precedente en la historia judicial española, socavando uno de los principios fundamentales que sostienen el Estado de Derecho, como es el de la defensa de todo imputado. La voz del Consejo General de la Abogacía española se ha dejado oír en un claro lamento y en una exclamación de denuncia del hecho que, desde su mismo inicio, puede ser calificado de delito. De no proseguirse con todas las denuncias, los recursos y las quejas, ante la más que presumible pasividad del inoperante Consejo G. del Poder Judicial, el corporativismo se volverá a imponer, y el ciudadano seguirá perdiendo derechos, mientras contempla impasible como se los van aplastando y negando al vecino. Aléjese de los palacios el que quiera ser justo. El segundo Juez, José Castro, ha dictado un Auto de imputación, contra el matrimonio Matas, su cuñado y un Presidente de Gesa Endesa, al mismo tiempo que sigue ordenando a la Policía Judicial que prosiga en sus pesquisas de averiguación y comprobación acerca del patrimonio de dicho matrimonio, sus gastos suntuarios y sus adquisiciones inmobiliarias. Como revela un periódico nacional, el delito imputado no se menciona en dicha resolución, sino que, simplemente se señala la convocatoria como imputados de tales personas para un día del próximo mes de marzo de 2010. O sea, durante cinco meses deberán continuar las investigaciones, y durante cinco meses unos imputados, con un evidente grado de notoriedad política y social, deberán aguardar su comparecencia, sin tener la seguridad de conocer de qué delitos se les acusa ni de que conductas están siendo recriminados penalmente. Si la conducta de Garzón merece el calificativo por parte de abogados de ser una manifiesta actuación ilegal del instructor, llamar como imputado a un ciudadano sin especificar qué delito se le imputa, no se alcanza a comprender qué calificación pueda tener. Sin duda alguna, el letrado defensor del ex presidente Jaime Matas, estará afilando su oratoria y su léxico para hallar la frase contundente que ponga las cosas en claro para su defendido y para una sociedad que, incrédula, contempla como mientras un juez se entromete ilegalmente en las comunicaciones, otro, se permite el lujo de citar con una antelación de cinco meses a unos imputados por no se sabe qué delitos. Seguramente tal tardanza será por problemas de agenda.

Anónimo Veneciano

servido por sal-udos sin comentarios compártelo

ZAPATERO NOS HUNDE EN LA CHARCA DE LA MISERIA

España será el único de los grandes países de la Unión Europea donde el Producto Interior Bruto (PIB) volverá a caer el año próximo, en concreto un -0,6%, mientras en la zona euro en su conjunto se recuperará un 0,6%, según la agencia de calificación de riesgos Standard and Poor"s (S&P).

El déficit público del último año es de 100.000 millones de euros, por los nuevos impuestos del gobierno se recaudarán 12.000 millones de euros. La deuda actual de estado Español es de 350.000 millones de euros y debemos pagar 30.000 millones de euros sólo de interese. A todo esto hay que añadir en concepto de prestaciones a parados y jubilados otros 60.000 millones de euros. Además los nuevos presupuestos generales se han incrementado un 17%. Vosotros podéis hacer cálculos a ver si os salen, porque ami no me salen.

Esto que hace Zapatero con la economía, es una política de suicidio financiero, que pagaremos todos los españoles.

Es Pilot

servido por sal-udos 6 comentarios compártelo

CUANDO LOS BUENÍSIMOS SE ENCONTRARON

Media hora, con traducción incluida, del español al inglés y viceversa, han enterrado más de cinco años de silencio y desencuentro entre el huidizo Bush y el escapista R. Zapatero. En un martes y un trece, dos hombres buenísimos se han encontrado, han entrechocado sus manos, han intercambiado sonrisas y se han deleitado mutua y recíprocamente con sus discursos buenísimos y sus anuncios de hacer uso de sus poderes blandos. En media hora, con traducción incluida, se decía que hablarían de la paz mundial, del cambio climático, de Afganistán, de Irak, de Pakistán, de la U. Europea, de la crisis económica, de los banqueros, de los presos de Guantánamo, de las negociaciones en Oriente Medio, de la confrontación entre Irán, Israel y Palestina, de Venezuela, de Bolivia, de Cuba, de Ecuador, de Argentina, para rematar con una pincelada acerca de la colaboración bilateral en infraestructuras. Todo ello, en media hora, con traducción incluida. Y sin contabilizar los minutos de traslado de la preocupación del presidente musulmán norteamericano acerca del estado de salud y bienestar de las dos hijas de R. Zapatero. Evidentemente, media hora dan para mucho cuando de dos estadistas se trata. Al fin y al cabo, Stalin, Churchill y Roosevelt, solamente tardaron unos pocos días más en repartirse el mundo en Yalta. Sin embargo, del dicho al hecho, hubo un trecho: parece ser que lo único cierto es que R. Zapatero le dijo sí a todo lo que el Presidente Obama le pidió. Hasta hubo oferta de Guardia civiles para cuidar del orden público o de la formación de policías en Afganistán. También parece ser que se habló del cambio climático, el tópico tema de los progres de hoy en día. E incluso hubo alguna mención a la crisis económica, de la cual R. Zapatero sabe pero que muy mucho, atendido que su porcentaje de parados está en lo alto del top ten del planeta y el IPC volvió a bajar un 1% este último mes. Buen record para quién aprendió economía en dos tardes. Como remate, el gol de Obama a su amigo fraternal mencionando Kosovo al socaire de la futura presidencia, por turno, de la U. E., un Kosovo del cual España no ha reconocido su independencia.  Después de tanta sonrisa, tanta mirada bobalicona, tanto asentimiento servil, tanto palmoteo confraternizador, cabe preguntarse qué quedará de todo ello. Según la prensa estadounidense, nada de nada. A lo sumo una mini pastilla en alguna página interior mencionando que el presidente español almorzó con Obama. Y es que España, con su presidente a la cabeza y su ministro acompañante, no tiene nada que  ofrecer a EE. UU., por la sencilla razón de que su peso específico es inversamente insignificante  a lo fatuo de su engreimiento. R. Zapatero no es noticia en USA. Eso sí, ambos Obama y R. Zapatero han vuelto a demostrar que para buenos, ellos, solamente ellos. El que el presidente musulmán haya duplicado ya las tropas en Afganistán, es un detalle nimio que en modo alguno molesta al buenazo de colega. Al fin y a la postre, una foto con Obama en el despacho oval bien vale ya no una misa, sino todos los sí del mundo. En un punto tiene razón Ferraz con la Pajin  como trovadora cuando ha dicho que fue una reunión de iguales. Iguales en su talante de buenísimos, con una sola diferencia, el amo y señor es quién pide, el siervo es quién da y otorga lo que tiene; Guardia Civiles. Lo que ya nadie le pidió fue inteligencia. Por algo será.

Anónimo Veneciano

servido por sal-udos 3 comentarios compártelo

R. ZAPATERO EN EL DESPACHO OVAL

Han tenido que transcurrir más de cinco años, o sea, cinco celebraciones del día de la Nación española, antes de la Hispanidad, para que el presidente español, quede en pie al paso de la bandera estadounidense, y se apreste a sentarse en uno de los sofás o butacas del despacho oval. Cinco largos años durante los cuales las relaciones presidenciales entre España y USA han sido nulas e incluso despreciativas por parte norteamericana. Tuvo que llegar una inmensa crisis, e intervenciones de terceros, para que Bush, el maldito republicano ganador de la guerra de Irak, y testador de la guerra perversa de Afganistán, le estrechase la mano al hombre que retiró con premeditación y alevosía las tropas de un territorio en el cual todavía resuena el cacareo hacia las tropas que abandonaban sus puestos. Por fin, pues, con grandes esfuerzos por parte española, llega la ansiada foto de R. Zapatero adentrándose en la Casa Blanca, y tomando asiento en el despacho oval. Seguramente desde Ferraz se aludirá a ese encuentro en la tercera fase planetaria, intentando que se interprete que esos dos presidentes, aparte de almas gemelas de la progresía, están llamados a entenderse, a ser fieles aliados, a complementarse y a compenetrarse ante las grandes cuestiones que asolan el mundo en el cual vivimos. Sin embargo, esas almas gemelas en algunos aspectos de la progresía rampante, no lo son tanto en otras de mucho más trascendencia que atender y mimar al lobby gay. De principio, Obama, el presidente que esconde su segundo nombre, Hussein, ama a su país, a su patria; R. Zapatero, ni cree que exista. A Obama no le duelen prendas en constituir gobierno con hombres y nombres republicanos, escogidos por su eficiencia, no por el color de sus ideas; R. Zapatero, no conoce más eficiencia que la amistad o el mimetismo. Obama, respeta la independencia de la Justicia, R. Zapatero, no cree ni en la libertad de prensa, que soporta, ni en que la Justicia, con los fiscales a sus órdenes, deba gozar de autonomía. Y un detalle más que habla bien a las claras de que más que almas gemelas son cerebros discrepantes; mientras Obama coloca a administradores en los Consejos de Administración de los bancos intervenidos o apoyados desde su Administración con dinero público, R. Zapatero, ni a sus amigos más íntimos les da la prebenda de fiscalizar el buen uso del dinero del contribuyente. Y es que, como bien dice un afamado columnista, en USA rige una democracia parlamentaria, mientras que en España se ha impuesto una partidocracia burlesca y sonrojante. Por ello, poca igualdad existe entre ambos políticos, en las apariencias y en el peso específico. R. Zapatero busca la foto, como si fuera la panacea que le sacara de su infierno económico y laboral, y Obama, no espera que el conflicto de Palestina, de Israel, de Irán, de Afganistán, o la misma China, puedan contar con una colaboración eficaz por parte española. Ni R. Zapatero tiene peso alguno, ni Moratinos puede tildarse de ser ni el quinto ayudante de Disraeli. La cuestión quizás pueda residir en conocer el interés que pueda tener Obama en solventar sus relaciones con Cuba, Bolivia, Venezuela o Ecuador, e incluso la misma Argentina. En tales lides, uno duda que la intervención española pueda dar algún fruto que dé cumplimiento a la pregunta que, enfáticamente, hizo el presidente español en cuanto a qué puede hacer España para ayudar a Barak Hussein Obama. Evidentemente, nos esperan algunos discursos dentro de la habitual línea del buenismo, discursos bonitos. Pero, no habrá la tan ansiada conferencia de prensa conjunta, hecho que sería comparar España con Francia, con Alemania, con Israel o con Inglaterra. Y eso ya sería demasiado incluso para un presidente que es tildado de socialista en su propio país. Un presidente que se ha cuidado muy mucho de ya anunciar una próxima visita del Rey a su Casa Blanca, y que, se habrá desayunado esta mañana con un titular más que acertado: “El izquierdista presidente del Gobierno español huye de su hundido país para hacerse la foto con Obama”. Resultaría difícil dar con otra definición más atinada que ésta, incluso con cien palabras más. Y es que, hasta en EE.UU. conocen a los cojos de sentados.  Ahora solamente nos falta por conocer qué le sucederá este martes y trece al político más gafe desde tiempos de Carlos II, el Hechizado.

Anónimo Veneciano

servido por sal-udos 2 comentarios compártelo

   PREMIO A LA OBAMAMANIA

 Hay noticias que te llegan al alma cuando las lees, otras te producen cosquillas en el corazón, y algunas te producen verdadero sonrojo ajeno. Un sonrojo por la poca vergüenza y el mucho sinsentido que trasmiten. En estas últimas, y en grado extremo, se halla la aparecido hace unos instantes: El Premio Nobel de la Paz ha recaído en el Presidente estadounidense, Barak Hussein Obama. Un presidente que ocupa su altísimo cargo desde el pasado mes de enero, es decir, no llega a nueve meses. Período en el cual ha dado a luz un fiasco con los JJ.OO., un fiasco con el régimen de Corea del Norte, un fiasco con el régimen de los ayatolás de Irán, un fiasco con su apoyo al golpista hondureño Zelaya, un fiasco con su posición ante la Rusia de Putin, y un fiasco ante el incremento del paro y la pobreza en toda la nación americana. De paso, como quién no quiere la cosa, tiene un tremendo follón en su casa con la sempiterna pretendida reforma sanitaria. Leyendo la motivación de su designación por el Instituto Nobel de Noruega se puede encontrar la siguiente frase: "esfuerzos extraordinarios por reforzar la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos... creando un clima nuevo para la política internacional...devolviendo a las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales su papel protagonista" Así se expresa el Instituto de Oslo acerca de un hombre que, por el momento, no ha hecho sino levantar expectativas en contraposición a las conductas de su predecesor. En alguna medida su concesión es una continuidad al de Arafat, de Gore, de De Klerk, y en la línea de los desaires a Reagan, Nixon. Sin lugar a dudas, el nivel de popularidad del presidente afroamericano es muy superior en el exterior que en su propias ciudades, pero, también es evidente que conductas diplomáticas  como las seguidas frente a la amenaza nuclear del líder comunista norcoreano o del radical iraní y sus pruebas y anuncios de instalación de misiles nucleares de largo alcance, no son sino formas nuevas de erradicar la violencia e implantar un nuevo estilo en diplomacia; el entreguismo sin más. Está en lo cierto cuando proclama que EE. UU. no puede convertirse ni seguir siendo el sheriff del mundo, pero también lo es que, gracias a su entrega, a su amor por la libertad, por la democracia, la nación americana atravesó el Atlántico y dio muchos, muchísimos de sus jóvenes en defensa del orden democrático. Renunciar a tal honor, es renegar de un pasado glorioso. El  paradigma de las democracias, no puede en modo alguno desechar la palabra, el dialogo, la diplomacia, en fin, pero tampoco puede despreciar la fortaleza de la coacción y la persuasión del poder. Por ello, cuando el Presidente que esconde su segundo nombre, Hussein, se niega a recibir al Dalai Lama por no ofender al régimen comunista chino, está insultando a los cientos de miles de hombres y mujeres que sufren la afrenta de no tener país, ni tierra, ni templos, ni religión, por mor de la ocupación por la fuerza de todo ello por el ejercito comunista. Es cierto que tal negativa no tuvo mucha trascendencia en la opinión publicada norteamericana, pero también lo es que implica todo un modo de entender la política y la diplomacia; no hacer nada que moleste al contrario, al enemigo agazapado. Y tal forma de regir la está utilizando el creador de la Obamamanía en casi todos sus actos y comportamientos. Aludir, como hace el Instituto de Oslo, al nuevo papel de la ONU, y olvidar el gran fraude electoral en Afganistán, bajo los auspicios de Naciones Unidas, en un verdadero contrasentido, aparte de una mentira flagrante. En cuanto a las mencionadas por el Instituto otras instituciones internacionales, sin más, es de un pobreza absoluta y carente de toda lógica. Barak Hussein Obama, fue un magnífico candidato, fue un magnífico  proyecto, y es un magnífico relaciones públicas, pero, hasta ahora, no ha demostrado ni que este por la paz, más allá de pura retórica, ni que sepa cómo moverse en el mundo de la alta diplomacia, ni tan siquiera cómo alardear de su posición de estadista, sacándole partido, como resultó de su aparatosa y fracasada presencia en Copenhague. Y mientras aguarda para acudir a Oslo, en diciembre próximo, para recoger su medallón y diploma, Israel sigue atacada y atacando, Gaza es un nido de víboras con metralletas, Corea del Norte no se apea de sus amenazas, Irán sigue enriqueciendo uranio, Zelaya provoca a Micheletti y éste al golpista, Chávez sigue comprando armamento sofisticado a Rusia, Ecuador y Bolivia andan a la greña con Colombia, en Somalia siguen la guerras tribales, en Marruecos se camina hacia el partido único de Mohamed, Libia presume de apoyo a terroristas asesinos, y China va presumiendo de que no entra en sus planes hacerle la cama a USA ni sacarle de sus problemas, sino todo lo contrario. Por descontado que Palestina sigue exactamente igual que hace cuarenta años, con Arafat  o con Hamas o con Hezbola. Irak es un gran foco de terror y espanto, y Afganistán, con elecciones o sin elecciones, no lleva trazas de superar la instalación nuevamente del terror talibán. Así las cosas, la Obamamanía se va esparciendo  por todo el orbe, como si fuese la gran solución a todos sus problemas. Hablando se entiende la gente parece ser el lema del presidente musulmán norteamericano. Lo que no se llega a entender es que pretenda solucionar todos los problemas con el dialogo, cuando su interlocutor esconde una pistola en su espalda. Parece ser que el Presidente instaurador de un nuevo orden, no tiene muy presente la frase de su predecesor T. Jefferson: En ocasiones el árbol de la libertad debe regarse con sangre. Y el motivo de tal olvido es muy claro, Obama está más empeñado en leer discursos, aportar líneas de políticas, sin ninguna línea de acción que ratifique esos grandes y ampulosos anuncios que, en profundidad, no representan nada más que frases y más frases. Cuando Obama sea capaz de dejar surco con discursos como el denominado "Discurso de Gobierno" de Reagan, y ejecutarlo,  podremos decir que ha hecho algo más que hablar, hablar, hablar. A partir de ese instante, también podremos convenir que la concesión del Nobel le prestigia a él y al Instituto. Mientras tanto ello no suceda, ni le prestigia a él, ni al Instituto noruego, puesto que, al fin y a la postre, el primer presidente afroamericano, hasta ahora, no ha demostrado ser sino un magnifico orador y un comunicador brillante que usa el poder blando para convencer. Vaya paradoja.

Anónimo Veneciano

servido por sal-udos sin comentarios compártelo

HUELGA DE JUECES

Esta es la segunda huelga que debe sufrir el gobierno socialista, desde que llegó al poder. Un huelga protagonizada, como la de febrero, por algunos miembros de lo que se viene llamando Poder Judicial, cuando en el fondo no es sino un servicio público más. Según parece el Plan de Modernización de la Justicia presentado por R. Zapatero y aprobado por unanimidad en el Congreso y en el Senado no es del agrado de los órganos judiciales. Si por un lado las reclamaciones que plantean en la huelga van desde la reelaboración de los procedimientos judiciales (con una Ley de Enjuiciamiento Civil que no tiene ni diez años de vigencia, en contra de los caso dos siglos de la anterior), hasta un modelo retributivo que contemple la responsabilidad de la función, por el otro, se oye el lamento de pretender ampliar las funcionalización de la Administración de Justicia, incluso estableciendo una nueva distribución de la planta judicial. Entrar en la disección de la actual Administración judicial es tanto como clamar al cielo por la consideración de funcionario público que está consintiendo el propio juez o magistrado. La dispersión de competencias autonómicas, la elección de Magistrados por los parlamentos autonómicos, la distribución territorial de cargos, la fijación presupuestaria autonómica, junto con las serias dudas que plantean determinadas decisiones y actuaciones judiciales, están segando la yerba bajo los pies del caballo que debiera soportar el principal poder en todo Estado de Derecho, el Poder Judicial. Este es el único y verdadero valedor de los derechos y deberes de los ciudadanos, el único y verdadero tutor de la igualdad de los ciudadanos ante la Ley, y el único y exclusivo sancionador de las vulneraciones de l Ley por parte del ciudadano, sus instituciones y sus organismos. Si ello no sucede, si encima existen dudas más que razonables en sus comportamientos, es ya dado hablar de que la Justicia es un servicio público como cualquier otro, la sanidad o la educación públicas, por ejemplo. En palabras del magistrado Requero, la politización ha llevado al sistema a que al final le ordenen la agenda al Juez y le digan que es lo que tiene que hacer. Tal politización consentida llega hasta el extremo de utilizar medios y formas más propias de un sindicato cualquiera, y no de un estamento cual la magistratura. El canto a la libertad e independencia no se lee entre las reclamaciones que provocan la huelga, ni tan siquiera un lamento por las insidias políticas que deben soportar y soportan determinados estamentos judiciales. Es francamente llamativo que una resolución acerca del Estatut catalán lleve cinco años trabajándose, cuando el C. G. P. Judicial lo revisó e informé en veinte días. El sustrato que hay detrás de tanto retraso no es sino la pura y directa conveniencia del poder ejecutivo, del gobierno socialista, que desea un Estatut a la imagen y semejanza del partido socialista catalán. Así de simple y así de grave. Tan grave como las llamadas a la insumisión cívica o tributaria de determinados políticos catalanes, de todos los signos, con el silencio de los populares, que vienen presionando en forma más propia de regímenes totalitarios que de Estados democráticos. Mientras tanto, las puñetas de SS. SSª. permanecerán colgadas en sus perchas en la mayoría de juzgados y tribunales de España, el Presidente R. Zapatero volverá a referirse a la deuda con nuestros soldados fallecidos, la Ministra Chacón aludirá a la paz y la democracia como meta de nuestra presencia en Afganistán, Moratinos saldrá de su ostracismo reclamando que el P. Popular dé apoyo al gobierno. Y mañana, todo seguirá igual. Es decir, galopando hacia el desastre como país, como nación, como Estado. Y lo que es peor, con el consentimiento de una demasiado elevada mayoría de conciudadanos que prefieren seguir con “uno de gambas” que levantarse una mañana siendo o intentando ser ciudadanos de primera. Aunque, de vez en vez, se oye una voz que canta alguna verdad, como la de la madre del cabo fallecido en la pacifica guerra en Afganistán: “Los soldados van vendidos”, Pero, de eso el gobierno, mañana, ni se acuerda.

Anónimo Veneciano

servido por sal-udos sin comentarios compártelo